Sözleşmelerde parasal tutar belirlenmemesi damga vergisi yükümlülüğünü ortadan kaldırır mı? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, öğrenci yurtlarında lokanta ve kantin işletmecileri ile yapılan sözleşmelerin damga vergisi açısından değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Sözleşmelerin, yurtlarda barınan öğrencilere sunulan yemek yardımları üzerinden hesaplanan parasal tutarları içermesi gerektiği belirtilmiştir. Denetçi, sözleşmelerin içeriğinde belirli bir parasal tutarın yer almadığını, ancak yurt kapasitesi ve yemek yardımı tutarları üzerinden hesaplama yapılabileceğini vurgulamıştır. Sorumlular, sözleşmelerde kesin […]

→

Yurt kiralama sürecinde kapasite tespiti yalnızca M-5 modeline göre yapılması kamu kaynaklarının israfına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yurt kiralama sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlgili yurt binasının kapasitesinin M-4 modeline göre 200, M-5 modeline göre ise 350 öğrenci olarak belirlenmesine rağmen, yalnızca M-5 modeline göre kıymet takdiri yapılması, mevzuata aykırı bir durum olarak değerlendirilmiştir. Yurt binasının yalnızca kız öğrenci yurdu olarak kullanılması, erkek ve kız öğrencilerin aynı […]

→

Kesin kabul öncesi meydana gelen zararların bütçeden karşılanması, yüklenicinin tazmin yükümlülüğüne aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin yükleniciye ait bakım onarım giderlerini bütçeden karşılamasının hukuka aykırılığını ele almaktadır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi gereğince, yüklenici ve alt yüklenicilerin, yapının fen ve sanat kurallarına uygun yapılmaması nedeniyle oluşan zararları kesin kabul tarihine kadar tazmin etmesi gerektiği belirtilmiştir. Kesin kabulü yapılmamış yurtlarda meydana gelen zararlara ilişkin yapılan ödemelerin, yükleniciye […]

→

İhale komisyonu, teklifin reddine ilişkin kriterleri hukuka aykırı olarak mı değerlendirmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ihale sürecinde bir isteklinin teklifinin hukuka aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılmasını ele almaktadır. İhale komisyonu, isteklinin sunduğu araç listesinin idari şartnamede belirtilen kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle teklifi reddetmiştir. Ancak yapılan incelemede, isteklinin sunduğu araçların 2006 ve daha üst model olduğu, ayrıca koltuk kapasitesi kriterine uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, ihale […]

→

Fiyat farkı talebinin idari şartnameye aykırı olarak yapılması, kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin ihalesinde yükleniciye ödenmesi gereken fiyat farkının mevzuata aykırı olarak ödendiğini tespit etmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili düzenlemelere göre, fiyat farkı hesaplanabilmesi için idari şartname ve sözleşmelere belirli hükümler eklenmesi zorunludur. İlgili ihale şartnamesinde, fiyat farkının yalnızca araçlarda kullanılacak akaryakıt için verileceği, diğer giderler için fiyat […]

→

Damga vergisi mükellefi derneğin vergi borcunu kabul etmemesi, kamu idarelerinin vergi yükümlülükleri açısından sorumluluklarını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, …………. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan bir protokolün damga vergisine tabi tutulmaması üzerine yaşanan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, resmi dairelerin, kendilerine ibraz edilen belgelerdeki damga vergisini arama yükümlülüğü bulunmaktadır. İlgili protokolün damga vergisi mükellefi olan …………. Derneği, söz konusu vergi bedelini ödemeyi reddetmiştir. Bölge Müdürlüğü, […]

→

Ücretsiz barınma başvurularında puanlama hataları, kamu zararı oluşumunu etkiler mi? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bazı yurt müdürlüklerinde ücretsiz barınma başvurusu sırasında yapılan puanlama hataları nedeniyle, barınma yeterlilikleri olmayan öğrencilerin ücretsiz barındırıldığını ortaya koymaktadır. İlgili talimat gereği, puanlamanın doğru yapılması durumunda bu öğrencilerin ücretsiz barınma hakkının bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak, bu durumun fark edilmesiyle birlikte, ücretsiz barınma uygulamasına 2013 yılının ilk üç ayında son verilmiştir. Kararda, […]

→

Sözleşmelerde parasal tutarların belirlenmesi damga vergisi yükümlülüğünü doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, öğrenci yurtlarında faaliyet gösteren kantin ve lokanta işletmeleri ile yapılan sözleşmelerin damga vergisine tabi olup olmadığına dair hukuki bir değerlendirme içermektedir. Denetçi, yurtlarda barınan öğrenciler için belirlenen yemek yardımı tutarlarının, sözleşmelerdeki parasal tutarları oluşturduğunu ve bu tutar üzerinden damga vergisi kesintisi yapılması gerektiğini belirtmiştir. Sorumlular, sözleşmelerde belirli bir bedelin yer almadığını, […]

→

Yurtlarda yemek yardımlarının pastanede kullanımı, lokanta işletmecileri aleyhine haksız rekabete yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yurtlarda öğrencilere yapılan yemek yardımlarının kullanımına ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Genel Müdürlük tarafından belirlenen talimatlara göre, sabah kahvaltısı yardımı yalnızca kantinlerde, akşam yemeği yardımı ise yalnızca lokantalarda kullanılmalıdır. Ancak, yurt müdürlüğü tarafından yapılan uygulamada, akşam yemeği yardımı pastanede de kullanılmaya başlanmış, bu durum hem talimatlara hem de rekabet şartlarına […]

→

Sosyal denge tazminatının gelir vergisi kesintisine tabi olduğu ve bu kesintinin yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, belediyede görevli memurlara “Sosyal Denge Tazminatı” adı altında yapılan ödemelerin gelir vergisi kesintisine tabi olup olmadığını incelemektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na göre, bu tür ödemelerin ücret niteliğinde olduğu ve dolayısıyla gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde memurlara bu ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmadığı tespit edilmiştir. Kararda, sosyal denge […]

→

657 sayılı Kanun’a aykırı atamalar sonucu oluşan kamu zararının tazmini ve sorumluların cezai takibe tabi tutulması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye personelinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olarak atanması ve bu atamalardan kaynaklanan mali hakların usulsüz bir şekilde elde edilmesi üzerine odaklanmaktadır. İlgili belgelerin incelenmesi sonucunda, kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Ancak, bazı kamu zararlarının tahsil edildiği belirtilmiştir. Özellikle, Bilgi İşlem Müdürü kadrosuna atanan personelin, gerekli süreyi […]

→

5302 sayılı Kanun’un 36. maddesi ile 666 sayılı KHK’nın ek ödeme şartları arasındaki uyumsuzluk, İl Özel İdareleri için hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ve yardımcılarının özlük haklarına ilişkin düzenlemeleri incelemektedir. Sorumlular, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin de benzer bir düzenleme içerdiğini savunmuşlardır. Ancak, 666 sayılı KHK’nın ek ödeme yapılabilmesi için belirli kurumlarda çalışmayı şart koşması, İl Özel İdarelerinin bu kapsama girmemesi […]

→

İmha giderlerinin genel bütçeden karşılanması, eşya sahibine rücu yükümlülüğünü ortadan kaldırır mı? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, imha giderlerinin ödenmesi ve bu giderlerin sahibine rücu edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açılması üzerine değerlendirilmiştir. 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun ilgili maddeleri, tahlilden arta kalan numunelerin bir ay içinde alınmaması durumunda gümrüğe terk edilmiş sayılacağını ve tasfiyeye tabi tutulacağını belirtmektedir. İmha giderlerinin, eşyayı muhafaza eden işletmeci tarafından karşılanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, […]

→

Sosyal denge tazminatlarının gelir vergisi tevkifatına tabi tutulmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdaresinde görevli memurlara ödenen sosyal denge tazminatlarının gelir vergisine tabi tutulması gerektiği vurgulanmaktadır. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca, bu tazminatların gelir vergisi tevkifatına tabi olduğu belirtilmiş, ayrıca 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ve 4688 sayılı Kanunun bu ödemelerden vergi kesilmeyeceğine dair bir hüküm içermediği ifade edilmiştir. Denetçi […]

→

Sayıştay Daireleri 1. Daire Karar/Dosya No: 10289 İlam/Tutanak No: 33 (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesinin dördüncü fıkrası ile İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ve yardımcılarının özlük hakları düzenlenmiştir. Ancak, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 10. maddesi, ek ödeme yapılabilmesi için personelin belirli kurumlarda çalışıyor olmasını şart koşmaktadır. İl Özel İdareleri, bu kapsamda yer almadıkları için, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin öngördüğü […]

→