onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Sınırlılık Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 238.000 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçede belirtilen 263.900 TL sigorta bedelinin ödeneceğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiştir. Yargıtay, itiraz üzerine, sigortacının sorumluluğunun poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Vefatın görevle bağlantısının bulunmaması nedeniyle 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı talebinin reddi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisinin vefatı nedeniyle 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacılar murisinin vefatının, görevle ilgili bir eylem olmadığı ve dolayısıyla 2330 sayılı Kanun’un 1. maddesinde belirtilen durumlara girmediği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararının yanılgılı bir değerlendirmeye dayandığı ve davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde ilaçların Kurum tarafından karşılanması için gerekli tıbbi incelemelerin yapılmaması nedeniyle hukuki değerlendirme ve eksik inceleme durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılacak ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ardından temyiz süreci başlamıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesi, Kurumun sağlık hizmetlerini finanse etme […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında İlaç Karşılaması İçin Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Şartlarının Sağlanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli Kaftrio ve Kalydeco ilaçlarının tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun […]

→
onecikan-yargitay

İvacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanabilmesi için tıbbi etkinliğinin kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını değerlendirerek, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığına ve dolayısıyla Kurum tarafından karşılanamayacağına hükmetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkin olup olmadığını belirlemek için […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti, davalı Kurumun itirazlarına rağmen nasıl hukuken onaylanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ve buna karşılık gelen Kurum işleminin iptali üzerine kurulmuştur. Davacı, 1995-2002 yılları arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiğini iddia ederek, bu sürecin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılığını kabul ederek, talebin kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek, usul ve yasaya aykırılık […]

→
onecikan-yargitay

ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR İçin Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Belirlemesi Nasıl Gerçekleştirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR VE IVACAFTOR” etken maddeli “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ancak Yargıtay, bu kararı bozarak eksik inceleme ve […]

→
onecikan-yargitay

Orman tahdidi ve eylemli orman iddialarıyla tapu iptali davasında, orman kadastrosuna dair eksik incelemelerin giderilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman tahdidi ve eylemli orman iddialarına dayanan bir tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. Davacı, Yalova ili Merkez ilçesi Sugören köyünde bulunan taşınmazların bir kısmının orman niteliğine sahip olduğunu ve bu nedenle tapu iptali talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, taşınmazların bir kısmının orman vasfında olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Ön alım hakkının kullanılmasında bedelin zamanında depo edilmemesi mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ön alım hakkı ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, bu kararı bozarak davalıların kamulaştırmasız elatma nedeniyle açtıkları tazminat davalarının ön alım hakkını etkilemeyeceğine hükmetmiştir. Daire, şartların oluşması halinde diğer davalılar açısından davanın kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, ön alım […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için bilirkişi raporunun geçerliliği ve hesaplamaların doğruluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarının bedelinin davalı idareden tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taleplerini kabul ederek taşınmaz bedelinin tahsilini kararlaştırmış, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kısmen düzeltilmiştir. Mahkeme, taşınmazın 1970 yılında hükmen tescil edildiğini ve 221 sayılı Kanun uyarınca yapılan tescilin yolsuz olduğunu belirlemiştir. Dava konusu taşınmazın 1956 yılından […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranı ve verim miktarlarının hatalı olduğu iddiaları kamulaştırma bedelinin tespitini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare ve davalılar kayyımı vekilleri, bilirkişi raporundaki verim miktarları ve kapitalizasyon faiz oranının hatalı olduğunu öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun yasal niteliklere uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yüzölçümündeki değişiklikler nasıl bir etki yaratır ve yeniden hesaplama gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün değiştiği tespit edilmiştir. 3402 sayılı Kanun’un Ek 1. maddesi gereğince yapılan düzenlemeler sonucu, taşınmazın yüzölçümünün 65.375 m²’den 63.293,17 m²’ye düştüğü belirlenmiştir. Bu durum, kamulaştırma bedelinin yeniden hesaplanmasını gerektirmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararına direnerek, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Talep Edilmesi Geçerli Midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazladan bir miktar talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf itiraz ederek, DASK’ın poliçe şartları ve yasal […]

→
onecikan-yargitay

Sit alanı hakkında bilgi sahibi olmamak, imar kirliliği suçunda kastın oluşmamasını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna muhalefet ve imar kirliliğine neden olma suçlarından yargılandığı davada, sanığın sit alanı olduğunu bilmediği gerekçesiyle suç kastının oluşmadığını belirlemiştir. İlk derece mahkemesi, sanığın imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğini kabul ederek, etkin pişmanlık gösterdiği için davanın düşmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın eyleminin hukuka aykırı […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde “Trıkafta” ilacının Sosyal Sigortalar tarafından karşılanabilirliği için gerekli tıbbi koşullar ve hukuki değerlendirme süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” adlı ilacın, Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu çerçevesinde Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi için gerekli olduğu yönünde karar vermiş, ancak davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→