onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası tazminatında poliçe bedeli mi yoksa yeni tarife mi esas alınmalı; sigortacının sorumluluğu poliçede yazılı bedelle sınırlı mıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına dair bir anlaşmazlık olarak ortaya çıkmıştır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu ve bu bedelin ödenmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası tazminatının poliçe bedeli ile sınırlı olup olmadığı ve yeni tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası 266.011,20 TL tazminat talep ederken, davalı, bu ödemenin poliçede belirlenen bedel ile sınırlı olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ve […]

→
onecikan-yargitay

kamulaştırmasız el atmada taşınmaz bedelinin belirlenmesi ve tahsilinde emsal taşınmazlar dikkate alınır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusunda bir uyuşmazlık söz konusudur. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca emsal taşınmazların özelliklerinin dikkate alınarak değer biçilmesinin ve taşınmazın yol ve otopark olarak kullanılması nedeniyle davacı payının davalı idareden tahsil edilmesinin uygun olduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

imar uygulamasında bedele itirazda emsal karşılaştırması ve yurt içi üretici fiyat endeksi dikkate alınmalı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına idarece takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Yargıtay, Mahkeme kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek, bozmaya uyulmasının ardından karşı tarafın kazanılmış hak durumunun yeniden incelenemeyeceğine hükmetmiştir. Dava konusu taşınmaz için belirlenen bedelin, 6745 sayılı Kanun’un 35. maddesi ve 2942 sayılı Kanun’a eklenen […]

→
onecikan-yargitay

İcra mahkemesinde kıymet takdirine itiraz süresi geçmeden ihalenin feshi talep edilebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, icra mahkemesinde taşınmazın kıymet takdiri ile ilgili bir uyuşmazlığın çözümüne ilişkindir. Borçlu, icra müdürlüğü tarafından yapılan kıymet takdirinin düşük olduğunu iddia ederek ihalenin feshi için başvuruda bulunmuştur. Ancak, İİK’nın 128/a maddesi gereğince, kıymet takdirine itiraz süresi içinde itirazda bulunmayan borçlu, bu gerekçeyle ihalenin feshini talep edemez. Mahkeme, borçlunun itirazını inceleyerek, bilirkişi raporu […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası ödemelerinde işverenin kusuru ve rücuen talep; peşin sermaye değerinin hatalı hesaplanması nedeniyle bozma kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, iş kazası sonucu meydana gelen ödemelerin işverenden rücuen talep edilmesi üzerine açılan bir davaya ilişkindir. Davacı Kurum, sigortalının iş kazası sonucu vefatı nedeniyle yaptığı ödemelerin bir kısmını işverenden talep etmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı Kanun’un 21. maddesi uyarınca, iş kazası ve meslek hastalığının işverenin kusuruyla meydana gelmesi durumunda, Kurumun işverenden talep edebileceği tutarların, […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik hükümleri ve mütegayyip şahıs arazisi değerlendirilmeden taşınmaz tescilinin hukuki incelenmesi gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Bu davada, Hazine, Sivas ili Hafik ilçesindeki 1117 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edildiğini, ancak davalıların itirazı üzerine tapunun kendilerine tescil edildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, davalıların zilyetliğini ve taşınmazın durumunu değerlendirerek, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini belirterek, taşınmazın mütegayyip şahıs arazisi olduğu ve […]

→
onecikan-yargitay

Davacı işçinin toplu iş sözleşmesi alacak taleplerinin zamanaşımı ve temerrüt tarihi hataları nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması ve dosyanın yeniden incelenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 5747 sayılı Kanun kapsamında davalı Bakanlığa nakil olması sonrası uygulanması gereken toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanan alacak taleplerinin tespiti üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyelik tarihleri ve toplu iş sözleşmelerinin hükümleri doğrultusunda alacaklarının bir kısmının zamanaşımına uğradığına hükmetmiştir. Ancak, toplu iş sözleşmesinin sona ermesinin ardından, yeni bir sözleşme yürürlüğe girmeden […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesi sonrası alacakların tespiti ve temerrüt durumunun arabuluculuk süreciyle değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 5747 sayılı Kanun kapsamında davalı Bakanlığa nakil olması sonrası uygulanması gereken toplu iş sözleşmesi hükümlerinden kaynaklanan alacaklarının tespiti ile ilgilidir. Mahkeme, toplu iş sözleşmesinin sona ermesinin ardından, işçilerin bu sözleşmeden doğan parasal alacaklardan yararlanabileceğini, ancak ücret zammının bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Davacının talep ettiği alacakların, arabuluculuk süreci öncesinde talep edilmesi gerektiği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde anayasa mahkemesi iptal kararının geriye yürümemesi ve yasal faiz uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesinin uygulanmasının doğru olduğunu, ayrıca […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesi sona erdikten sonra işçilerin haklarının devamı ve arabuluculuk sonrası temerrüt tarihinin belirlenmesiyle alacak hesaplaması hatalarının düzeltilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 5747 sayılı Kanun kapsamında davalı Bakanlığa nakil olması sonrası uygulanması gereken toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanan alacak taleplerinin bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkeme, toplu iş sözleşmesinin sona ermesinin ardından, işçilerin bu sözleşmeden yararlanma haklarının devam ettiğini, ancak ücret zammı taleplerinin art etki kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Ayrıca, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle işverenin […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinin art etkisi ve ücret zammı taleplerinin muacceliyetinin gerçekleşmemesi nedeniyle reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 5747 sayılı Kanun kapsamında davalı Bakanlığa nakil olmasıyla ilgili olarak uygulanması gereken toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanmaktadır. Davacı, nakil öncesi ve sonrası için talep ettiği ücret farkı, hizmet zammı, akdi ikramiye ve ilave tediye alacaklarının bulunup bulunmadığını ileri sürmüştür. Mahkeme, toplu iş sözleşmesinin sona ermesinin ardından, yeni bir sözleşme yürürlüğe girmeden önceki […]

→
onecikan-yargitay

Tapu sicilindeki hatalardan doğan zararların tazmini talebinin reddi ve davalı Hazine lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Bu madde uyarınca, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devlet sorumlu olup, bu sorumluluk nesnel bir sorumluluktur. Davacıların, tapu sicilindeki hatalardan kaynaklanan zararlarının tazmini için Hazine aleyhine dava açma hakları bulunmaktadır. Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesi sona erdikten sonra art etkiyle yalnızca parasal alacaklar talep edilebilir, ücret zammı talep edilemez, zamanaşımı nedeniyle talep reddedilir. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 5747 sayılı Kanun kapsamında davalı Bakanlığa nakil olmasıyla birlikte uygulanması gereken toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanan alacak taleplerinin tespiti üzerinedir. Mahkeme, toplu iş sözleşmesinin sona ermesinin ardından, yeni bir toplu iş sözleşmesi yürürlüğe girmeden önceki sözleşmenin art etkisi gereği, yalnızca parasal karşılığı olan alacakların (giyim yardımı, ikramiye vb.) talep edilebileceğine, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal incelemesi ve taşınmazın niteliği dikkate alınmadığı için kararın bozulması ve yeniden bilirkişi incelemesi yapılması kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkindir. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal incelemesi yapılmasının ve taşınmazın niteliği ile değer düşüklüğünün dikkate alınmasının gerektiğini vurgulamıştır. Ancak, bilirkişi raporunda kullanılan emsalin, değerlendirme tarihi itibarıyla geçerliliği sorgulanmış ve önceki satışların dikkate alınmadığı belirtilmiştir. Mahkeme, taraflara yakın bölgelerdeki benzer taşınmazların satışlarını bildirme imkanı tanınması, ayrıca emsal taşınmazların […]

→