onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının varlığı ve bu alacakların tespiti üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak ücretinin belirlenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Hesaplamalara Etkisi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin, iş sözleşmesindeki düzenlemelere uygun şekilde tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, zamanaşımı ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespit edilmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinde durulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin kararlaştırıldığına ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen ücretin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine atıfta bulunarak alacakların ödendiğini iddia etmiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarına ilişkindir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümleri gibi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin İleriye Etkili Olması ve Fark Ücret Alacağının Mevcudiyeti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra, iş sözleşmesine göre brüt asgari ücretin %15 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini ve toplu iş sözleşmesi gereği %4 zam yapılması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasının geçersizliği, kesinleşmiş kamulaştırma işlemi varlığında ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hâle getirme taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadığını ve kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın daha önce kamulaştırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme uyarlama talebinin reddi için öngörülebilirlik koşulunun değerlendirilmesi ve ifa güçlüğü iddialarının delil ile desteklenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında imzalanan taşıma sözleşmesinin 19.08.2016 tarihli UKOME kararı ile değişen köprü geçiş düzenlemeleri nedeniyle uyarlanması talebine ilişkindir. Davacı, Yavuz Sultan Selim Köprüsü’nden geçiş zorunluluğunun getirilmesi ile taşıma maliyetlerinin arttığını ve bu durumun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 138. maddesi gereğince sözleşmenin uyarlanmasını gerektirdiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, bu durumu […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi Kapsamında İkramiye Ödeme Yükümlülüğü: 5510 Sayılı Kanun’un Ek Madde 18’in Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 18 kapsamında davacının ikramiye alıp almayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vakfın […]

→
onecikan-yargitay

7440 Sayılı Kanun Kapsamında Yapılandırılan Kurum Alacaklarında Yargılama Giderlerinin Taraflarca Üstlenilmesi Gerektiği ve Hatanın Düzeltme Yolu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yapılandırma sonucu feragat edilen bir davada yargılama giderlerine ilişkin hüküm verilmesi üzerine odaklanmaktadır. 7440 sayılı Kanun çerçevesinde, dava konusu Kurum alacağının yapılandırıldığı ve bu nedenle taraflar lehine yargılama gideri ile avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Tarafların yargılama giderlerinin kendi üstlerinde bırakılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, yapılan değerlendirmede, davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinin hatalı […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa raporuna dayanan işçi statüsü tespitinde eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması ve yeniden inceleme gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile alt işveren arasındaki ilişki ve bu ilişkinin muvazaalı olup olmadığına dayanarak davacının alacak haklarının belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkeme, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddederek, muvazaa tespitinin geçerliliği […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı Def’inin Etkisi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunarak, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Uygulaması Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki ücret düzenlemesine dayanarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini istemiştir. […]

→