2013 yılı Sayıştay Denetim Raporları 3194 sayılı İmar Kanunun “İmar programları, kamulaştırma ve kısıtlılık hali” başlıklı 10’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında: “Belediyeler; imar planlarının yürürlüğe girmesinden en geç 3 ay içinde, bu planı tatbik etmek üzere 5 yıllık imar programlarını hazırlarlar. Beş yıllık imar programlarının görüşülmesi sırasında ilgili yatırımcı kamu kuruluşlarının temsilcileri görüşleri esas alınmak üzere […]
6. Daire 2007/2496 E. 2009/949 K. Temyiz İsteminde Bulunanlar: 1- … Tur. ve End. A.Ş. Vekili : Av. … 2- Bitez Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : 1- Bitez Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … 2- … Tur. ve End. A.Ş. Vekili : Av. … (Davalı İdare Yanında Davaya Katılanlar) : …, …, …, … Vekili […]
6. Daire 2002/6559 E. 2003/1328 K. Kararın Düzeltmesini İsteyen : … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. …, Av. …, Av. … Davalı Yanında Müdahil : … Konut Yapı Kooperatifi Vekili : Av. … İstemin Özeti : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 24.12.2001 günlü, K:2001/6459 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun değişik 54. […]
1. Hukuk Dairesi 2005/12890 E. , 2005/13705 K. MAHKEMESİ : Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi,TARİHİ : 26/12/2002NUMARASI : 2002/585 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 115 parsel sayılı taşınmazda Kartal Belediye Encümenince imar şuyulandırma işlemi yaparak kendisine 4044 ada 8 parselde pay verildiğini,imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp eski halin ihyasına karar verilmesini […]
1. Hukuk Dairesi 2005/13012 E. , 2005/12391 K. MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/05/2003NUMARASI : 2002/888 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 471 sayılı kadastro parselinin mülkiyetinin vakfa ait olduğunu, imar uygulaması sonucunda oluşan parsellerin belediye adına tescil edildiğini ileri sürüp, 11 nolu parselin tapusunun iptali ile vakıf adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 7.500.000.000.TL. tazminatın […]
6. Daire 1994/335 E. 1994/1679 K. Temyiz İsteminde Bulunan .: … Belediye Başkanlığı. Vekili : Av … Karşı Taraf … Vekili : Av … İstemin Özeti : Sakarya İdare Mahkemesinin 3.11.1993 günlü, E:1992/486 K:1993/955 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Savcı Habibe Ünal”ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde […]
1. Daire 1997/118 E. 1997/125 K. … Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.11.1996 günlü, 1053 sayılı kararına karşı, … Konut Yapı Kooperatifi (S.S.Levazım Sitesi 3. kısım Yapı Koop.) vekili Av. …”in 1580 Sayılı Belediye Kanununun 73 üncü maddesine dayanarak 13.3.1997 günlü, yaptığı itiraza ilişkin dilekçeyle bu konudaki İçişleri Bakanlığının 25.8.1997 günlü, B.050.MAH.006.0001/521.97.34, 75/55141 sayılı yazısı ve eki dosya ile … Valiliğinin […]
2. Daire 2001/946 E. 2001/1952 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1-……………. – …………….. İli ……….. İlçesi Belediye Başkanı. Soruşturulacak Eylem : Belediye Meclisince Belediyeye ait taşınmazı İmar mevzuatına aykırı bir şekilde imar planı tadilatı ile sosyal tesis alanına dönüştürmek suretiyle bir derneğe satışını yapmak. Eylem Tarihi : 1994-1999 yılları. Yetkili Merciin Kararı : Soruşturma izni verilmesine. Karara İtiraz Edenler […]
1. Daire 1996/111 E. 1996/131 K. …. Belediye Meclisinin 22.10.1992 günlü ve 2956/3133 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kararı ile … Büyükşehir Belediye Meclisince alınan 12.1.1994 günlü ve 05.12 sayılı 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonuna ilişkin kararın: 3194 sayılı İmar Kanunu ve mevzuatına aykırı olduğu, kamu yararı bulunmadığı ve kişilere menfaat sağlandığı öne sürülerek, 1580 sayılı Belediye Kanununun […]
6. Daire 1991/3328 E. 1992/476 K. Temyiz isteminde Bulunan : Şarköy Belediye Başkanlığı Karşı Taraf : ……….. İstemin Özeti : Edirne idare Mahkemesinin 18.7.1991 günlü, E:1990/417, K:1991/325 sayılı kararının, iptali istenilen kararın icrai nitelikte olmadığı öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Savcı Yurdanur Şendir”in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı idari […]
6. Daire 1998/6666 E. 1999/4018 K. KARAR: Temyiz İsteminde Bulunanlar : I- … Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … 2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … Karşı Taraf : 1- … 2- … 3- … 4- … İstemin Özeti : Bursa 1.İdare Mahkemesinin 16.9.1998 günlü, E:1997/628, K:1998/611 sayılı kararının usül ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın […]
6. Daire 1996/4246 E. 1997/4666 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili Av. … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Vekili Av…. İstemin Özeti : Ankara 7. İdare Mahkemesinin 16.5.1996 günlü, E:1996/36, K:1996/521 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna […]
Danıştay 1. Dairesi Esas : 1997/118 Karar : 1997/125 … Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.11.1996 günlü, 1053 sayılı kararına karşı, … Konut Yapı Kooperatifi (S.S.Levazım Sitesi 3. kısım Yapı Koop.) vekili Av. …”in 1580 Sayılı Belediye Kanununun 73 üncü maddesine dayanarak 13.3.1997 günlü, yaptığı itiraza ilişkin dilekçeyle bu konudaki İçişleri Bakanlığının 25.8.1997 günlü, B.050.MAH.006.0001/521.97.34, 75/55141 sayılı yazısı ve eki […]
6. Daire 1995/4872 E. 1996/1646 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ………. Karşı Taraf : ………….. Vekili : Av. …………. İstemin Özeti : Adana 1. İdare Mahkemesinin 28.4.1995 günlü. E:1994/1145 K:1995/426 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, […]
