ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyetinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin güncellenmesi gerektiği iddiasını değerlendirmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39. ve 44. maddeleri uyarınca, iş deneyim belgelerinin, taahhüt edilen işin tamamlanması ve idare tarafından kısmi kabul yapılması şartıyla düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, iş deneyim belgelerinin güncellenmesinde, […]
ÖZET: Yüksek Fen Kurulu, 4734 ve 4735 sayılı Kamu İhale Kanunları çerçevesinde, birim fiyat sözleşmesine dayanan bir yapım işindeki revize fiyat tespiti anlaşmazlığını incelemiştir. Anlaşmazlık, 4 bar basınç dayanımlı CTP boruların 6 bar basınç dayanımlı borularla değiştirilmesi sonucunda ortaya çıkmıştır. Kurul, revize birim fiyat tespiti gerekliliğinin bulunmadığını, ancak %20’yi aşan artışlar için revize fiyat tespitinin […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu kararında, yapım işlerine ait sözleşmelerde iş kalemi miktarlarının değişimi ile ilgili önemli bir düzenleme ele alınmıştır. Sözleşmenin 29. maddesine göre, iş kalemi miktarlarında %20’yi aşan bir artış meydana geldiğinde, bu artışın sözleşme bedelinin %1’ini geçmesi durumunda, ilgili iş kalemine ait birim fiyatın revize edilmesi gerekmektedir. Bu durum, işin devamı sırasında ortaya […]
Toplantı No : 2010/050 Gündem No : 80 Karar Tarihi : 12.07.2010 Karar No : 2010/UY.I-2028 BAŞVURU SAHİBİ:Aykan Elektrik İnşaat Ltd. Şti., Sütlüce Köyü Merkez/MUŞ İHALEYİ YAPAN İDARE:Vangölü Elektrik Dağıtım A.Ş. Muş İl Müdürlüğü, Sunay Mahallesi İstasyon Cad No: 1 MUŞ BAŞVURUYA KONU İHALE:2010/54152 İhale Kayıt Numaralı “10.49.Enh/05 Yelalan Enh.” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, ihale sürecinde teklif bedeli üzerinden sözleşme imzalanması gerektiğine karar vermiştir. İhaleye katılan isteklilerin, teklif geçerlilik süresi boyunca sundukları teklif bedeli ile bağlı oldukları ve bu bedelin dışında bir revizyonun mümkün olmadığı belirtilmiştir. Başvuru sahibinin, işin başlama tarihinin ötelenmesi nedeniyle hizmet miktarının azalacağı ve sözleşme bedelinin […]
ÖZET: Karar No: 2024/50, 17.04.2024 tarihli Yüksek Fen Kurulu kararı ile, 4734 ve 4735 sayılı Kamu İhale Kanunları çerçevesinde yüklenici ile idare arasındaki revize fiyat tespiti anlaşmazlığı incelenmiş ve işin sözleşmesinin 28. maddesi uyarınca revize fiyatın hesaplanmasına karar verilmiştir. Bu karar, tarafların görüş ve talepleri doğrultusunda alınmıştır. Karar No : 2024/50 Karar Tarihi : 17.04.2024 […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 4734 sayılı Kanuna göre 1/12/2021 tarihinden önce ihalesi yapılan mal alımlarında ek fiyat farkı hesaplamalarına ilişkin önemli bir karar almıştır. Bu karar doğrultusunda, 1/7/2021 ile 31/12/2021 tarihleri arasında gerçekleştirilen kısımlar için, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin bir hüküm bulunmasa bile ek fiyat farkı hesaplanacağı belirtilmiştir. Ek fiyat farkı hesaplamalarında, güncel […]
ÖZET: T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu, 22/09/2020 tarihinde ihale edilen bir yapım işinde revize birim fiyatların belirlenmesi konusunda tarafların görüşlerini incelemiştir. Yüklenici, ihale tarihindeki mevzuatın uygulanmasını talep ederken, idare 30/09/2020 tarihli yönetmelik hükümlerinin geçerli olduğunu belirtmiştir. Kurul, yürürlük tarihinin işin sözleşme tarihinden sonra olması nedeniyle yüklenicinin talebini uygun bulmuştur. T.C. […]
6. Daire 747 no.lu ve 18.06.2020 tarihli Karar A) Sözleşme eki birim fiyat cetvellerinde yer alan iş kalemi miktarlarında yüzde yirmiden fazla artış olduğu ve bu artış sözleşme bedelinin yüzde birini aştığı halde sözleşme gereği hesaplanması gereken revize birim fiyatın uygulanmadığı görülmüştür. İdare ile yüklenici arasında akdedilen Sözleşmenin 28’inci maddesinde; “28.2.1. Sözleşme eki birim fiyat […]
3. Daire 359 no.lu ve 18.03.2020 tarihli Karar Revize Birim Fiyat Karma sözleşme ile imza altına alınan ve ………. A.Ş. ve ………. A.Ş. Adi Ortaklığı yükleniminde gerçekleştirilen ………. ihale kayıt numaralı “………. Yapım İşi”nde, ………. poz numaralı iş kalemine ilişkin revize birim fiyat hesaplanırken, ilgili formülde “sözleşme bedeli” olarak birim fiyatlı tutar toplamı yerine […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve 24. maddeleri çerçevesinde, sürekli işçi kadrolarına geçirilecek işçilerin maliyetine esas a1 katsayısının iş eksilişi sonrası ağırlığının ortadan kalktığını tespit etmiştir. Bu durum, Kararnamenin 6. maddesinin iş eksilişi tarihinden itibaren uygulanamaması sonucunu doğurmaktadır. İdareler, aylık hakedişlerde a1 katsayısının etkisinin azalması nedeniyle, diğer katsayıların hesaplanmasında […]
ÖZET: Başvuru sahibinin iddialarından biri, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmayacağının belirtilmesi ve SUT fiyatlarındaki indirimlerin yüklenicilerin tek yönlü olarak etkileneceği yönündeydi. İdare, fiyat farkı hesaplanmayacağını belirtirken, SUT fiyatlarında indirim olması durumunda bu indirimin ihale fiyatına yansıtılacağını düzenlemiştir. Bu durum, yüklenicilerin maliyetlerini tahmin etmelerini zorlaştırmakta ve işin büyüklüğü ile sözleşme süresinin uzunluğu göz önüne alındığında, belirsizlik […]
Sayıştay 5. Dairesinin 02.12.2014 tarihli ve 99 nolu Kararına ilişkin 79 nolu İlam: Birim fiyatın revize edilmemesi …………. Genel Müdürlüğü tarafından Yüklenici ………… ’a ihale edilen ……… sözleşme tarihli ve ……………. TL sözleşme bedelli “……………… İşi”nde; sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “……………… 4- 2,5 – 3 Metre T Tipi İstinat Duvarı […]
Yılı 2013 Dairesi 5 Karar No 78 İlam No 8 Tutanak Tarihi 16.9.2014 …………… Şti. yükleniminde bulunan ……………… TL sözleşme bedelli “……………..” işinde, iş artışı yapılan iş kalemlerinde revize birim fiyatın yanlış oluşturulması sonucunda …………..TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak; İdare ile yüklenici arasında imzalanan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, firmanın sunduğu kapasite raporunun, günde 8 saat ve yılda 300 gün çalıştığı varsayımıyla düzenlendiğini, ancak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın işyerinde günde üç vardiya çalışıldığını tespit ettiğini belirtmiştir. Bu durum, firmanın üretim kapasitesindeki […]
