onecikan-yargitay

Sözleşme gereği teslim edilen cihazların bedelinin döviz cinsinden talep edilmesi gerektiği ve cezai şart talebinin reddiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği teslim edilen cihazların bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali ve birleşen davada cezai şart talebinin reddi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Başaran A.Ş.’nin temerrüde düştüğünü ve davacı … Ltd. Şti.’nin alacak talebinin haklı olduğunu belirlemiştir. Ancak, davalı tarafın itirazında haksız olduğu ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın imar planı yakınlığı ve geometrik bozulma nedeniyle değer artışı ve kaybı hesaplanarak 1.221.826,90 TL olarak belirlenmesi. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Bölge Adliye Mahkemesi, dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve %4 kapitalizasyon faizi uygulanarak değer biçilmesinin doğru olduğunu belirtmiştir. Ancak, taşınmazın özellikleri göz önüne alındığında, objektif değer artışını gerektiren durumların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Dava konusu taşınmazın imar planı sınırına yakınlığı ve diğer özellikleri dikkate […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın sanığın eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığı ve banka zararının tespiti konusundaki eksik değerlendirmeleri üzerine bozma kararı vermesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirirken, sanığın eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığını ve ödenen banka zararının tespit edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, sanığın hangi eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun belirlenmesi gerektiğini, ayrıca sanık tarafından ödenen ve ödenmeyen zararların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Suçtan doğrudan zarar görmeyen Çevre Bakanlığı’nın davaya katılma hakkı olmaması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğu vurgulanmaktadır. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın sanıklara atılı suçlarla ilgili olarak davaya katılma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla bu Bakanlık ve Hazine vekillerinin temyiz taleplerinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Hazine ve Tarım ve Orman Bakanlığı’nın zimmet suçundan katılan sıfatını kazanarak kanun […]

→

Uzman rejisör olarak görev yapmış olan personelin uzman kadrosuna naklen atanıp atanmayacağı (ÇŞB)

ÖZET: Uzman rejisör olarak görev yapmış bir personelin, uzman kadrosuna naklen atanma durumu hakkında yapılan incelemeler sonucunda, belirli mevzuat hükümleri ve görüşler doğrultusunda değerlendirmeler yapılmıştır. Genelkurmay Başkanlığı’nda uzman rejisör unvanıyla görev alan bu personelin, daha sonra belediyeye veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanması, uzman kadrosuna geçiş açısından sorunlar doğurmuştur. Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde […]

→
onecikan-yargitay

Görev tanımının belirsizliği nedeniyle nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetin hukuka aykırı bulunması mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanık hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü kaldırarak nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında denetim görevinin ihmali suçundan verilen mahkumiyet kararı da kaldırılarak beraat kararı verilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında zimmet suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi de onanmıştır. Bu karar, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Davacı işçinin ücret ve ödemelerinin 375 sayılı KHK tavan sınırlamasına tabi olup olmadığı ve eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin alabileceği ücret ve diğer ödemelerin yasal bir üst sınıra tâbi olup olmadığı ve bu sınırın nasıl belirleneceği üzerinedir. Davacı, 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye ödemesinden yararlanacak işçilerden biri olduğunu iddia etmiştir. Ancak, yapılan aylık ödemelerin toplamının, 375 sayılı KHK gereği belirlenen tavan sınırlamasına tabi olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, eksik araştırma yaparak […]

→
onecikan-yargitay

696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin fazla çalışma ve gece zammı ücretlerinin puantaj kayıtlarıyla ispatı ve hesaplanmasındaki hatalı yaklaşımın düzeltilmesi gerektiği kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, davacının fazla çalışma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline anayasa mahkemesi iptal kararı doğrultusunda en yüksek faiz oranının uygulanması ve istinaf başvurusunun kısmen kabulü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirlemiştir. Anayasa Mahkemesi’nin 01.08.2023 tarihli iptal kararı doğrultusunda, kamulaştırma bedeline dava tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği kabul edilmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeli tespiti ve yasal faiz hatalarının düzeltilmesiyle kararın onanması içtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davacı idarenin talebi doğrultusunda taşınmazın tesciline karar vermesi gerekirken, bedeline hükmedilen taşınmazın terkinine karar vermiştir. Bu durum, hukuka aykırı bulunmuş ve hatalı bir karar olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca, mahkemece ilk kararla hüküm altına alınan bedele, ilk karar tarihi olan 23.03.2016 tarihine […]

→
onecikan-yargitay

İletişimin tespiti ve teknik izleme yoluyla elde edilen delillerin hukuka aykırılığı nedeniyle ihaleye fesat karıştırma suçundan (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı değerlendirirken, iletişimin tespiti ve teknik izleme tedbirleriyle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğunu belirlemiştir. 5271 sayılı Kanun’un 135 ve 140. maddeleri gereğince, bu tür delillerin sanık hakkında delil olarak kullanılamayacağı ifade edilmiştir. Bu nedenle, hukuka aykırı olan delillerin dışlanması gerektiği ve dosyada […]

→
onecikan-yargitay

Mesleki Yeterlilik Kurumu personelinin ücretlerinin tavan sınırlamasına tabi olup olmadığı ve ilave tediye ödemelerinin değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacı işçinin alabileceği ücret ve diğer ödemelerin bir üst sınıra tâbi olup olmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Mesleki Yeterlilik Kurumu’nun personelinin ücretleri, 5544 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK hükümleri çerçevesinde belirlenmektedir. Bu düzenlemelere göre, Kurum personelinin aylık ödemeleri, belirli bir tavan sınırlamasına tabi olup, bu sınırın aşılması mümkün değildir. Davacının, […]

→
onecikan-yargitay

696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin fazla çalışma ve gece zammı ücret alacaklarının ispatı ve hesaplanmasında hatalı yaklaşım değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması konularında ortaya çıkmıştır. Davacı, fazla çalışma iddiasını ispatla yükümlü olup, […]

→
onecikan-yargitay

Davacı işçinin 6772 sayılı Kanun kapsamındaki ilave tediye ödemelerinin 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesi tavanına tabi olup olmadığı değerlendirilmesiyle kararın bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin alabileceği ücret ve diğer ödemelerin yasal bir üst sınırının olup olmadığı ve bu sınırın nasıl belirleneceği konusu ele alınmıştır. Davacının 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye ödemesinden yararlanacak işçilerden olduğu kabul edilmekle birlikte, yapılan aylık ödemelerin toplamının 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesi gereği belirlenen tavan sınırlamasına tabi olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Fazla çalışma ve tatil ücretlerinin ispatı için puantaj kayıtlarının detaylı incelenmesi ve bordroların kesin delil niteliği taşıması gerektiği kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması üzerinedir. Davacı, fazla çalışma iddialarını ispatla yükümlüdür […]

→