Kamu Konutları Yönetmeliği’ne Aykırı Birleşim ve Kira Bedeli İhlali: Sorumluluk ve Kamu Zararının Müşterek Ödenmesi Hükmü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, iki adet kamu konutunun mevzuata aykırı olarak birleştirilmesi ve yalnızca bir konuta ilişkin kira bedeli alınması sonucu oluşan kamu zararını incelemektedir. Kamu Konutları Yönetmeliği’nde belirtilen kira bedelinin hesaplanmasına dair kuralların ihlal edildiği, ayrıca konutların mimari durumunda değişiklik yapılamayacağına dair yasaklayıcı hükümlere rağmen, idari yetki kullanılarak fiili birleştirmenin yapıldığı tespit edilmiştir. Sonuç […]

→

Görev tazminatının ödenmesi hukuken mümkün değilken, eksik ödeme ve mahsup işlemleri kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi genel sekreter yardımcıları ve daire başkanlarına 24.10.2011 tarihinden önce makam ve görev tazminatı ödenemeyeceğini belirlemektedir. Mevzuat gereği, bu unvanlar için herhangi bir düzenleme bulunmadığı ve dolayısıyla bu kişilere tazminat ödenmesinin hukuken mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Ancak, bu personele tazminat ödendiği ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek maddesine […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne Aykırı Olarak Memur Dışı Çalışanlara Yapılan Yemek Yardımları ve Kamu Zararına Yol Açan Fazla Ödeme Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediyede görevli temizlik ve güvenlik şirketi elemanları, stajyer öğrenciler ve gençlik merkezinde görevli eğitmenlere yemek yardımı yapılmasının, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olduğunu belirlemiştir. Yönetmelik, yalnızca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi memurlar için geçerlidir ve bu nedenle memur kadrosunda bulunmayan çalışanlara yemek yardımı yapılması mümkün değildir. Ayrıca, belediyenin güvenlik ve temizlik […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödemelerde gelir vergisi kesintisi yapılmaması kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63. maddesi uyarınca yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmamasının hukuki sonuçlarını ele almaktadır. İlgili mevzuat gereğince, bu ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu ve dolayısıyla kesinti yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin, 5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödeneklerle karıştırılmaması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63. maddesi gereğince yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu hususunu vurgulamaktadır. İlgili mevzuat uyarınca, vali yardımcıları ve kaymakamların aldıkları ödeneklerin gelir vergisinden istisna edilmediği belirtilmiştir. 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin, yalnızca bu ödemenin kapsamına girdiği ve 5302 sayılı Kanun ile ilgili ödeneklere uygulanamayacağı […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63. maddesi uyarınca yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmamasının hukuki sonuçlarını değerlendirmektedir. Karara göre, bu ödemeler gelir vergisine tabi olup, ilgili mevzuat gereği kesinti yapılması zorunludur. 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödeme düzenlemesi, 5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödemelerle karıştırılmamalıdır; çünkü her iki ödeme türü […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğunu vurgulamaktadır. İlgili mevzuat gereği, kaymakamlar ve vali yardımcılarına yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması, kamu zararına yol açmıştır. Sayıştay, bu durumun yasal dayanağının bulunmadığını ve 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin yalnızca belirli bir ödeme […]

→

Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde, benzer tecrübe hesabının nasıl yapılacağına ilişkin örnek (KİK)

Toplantı No : 2012/075 Gündem No : 18 Karar Tarihi : 18.12.2012 Karar No : 2012/UH.I-4835 BAŞVURU SAHİBİ:Nadaş Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti. – Ekinoks Müh. Müş. Turz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, KÜÇÜK İHSANİYE MAHALLESİ MIZRAKLI SOKAK NO:36 KONYA İHALEYİ YAPAN İDARE:Mekansal Planlama Gen. Müd., Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü Söğütözü Mah. 2179. Sok. No:5 […]

→

Belediye meclisi çoğunluk kuralının uygulanmasına ilişkin (Danıştay)

8. Daire  1991/3185 E.  1991/2039 K. İstemin özeti : ……. İli ……. İlçesine bağlı ……. Belediye Başkanı hakkında 1580 sayılı Yasanın 61. maddesi uyarınca belediye meclisi üyelerince verilen gensoru önergesinin kabulüne ilişkin 10.6.1991 günlü ve 16 sayılı Belediye Meclisi kararı ile Belediye Başkanının 1.6.1990-1.6.1991 dönemi çalışma raporu hakkında verilen 10.6.1991 günlü ve 17 sayılı Belediye Meclisinin yetersizlik kararının, aynı Yasanın 76. maddesi uyarınca incelenmesi istemidir. […]

→

KİK kararı sonrası ihale komisyonunca yeni bir karar alınması şikayet hakkı için ön görülen süreyi yeniden başlatır mı (KİK)

Toplantı No : 2012/075 Gündem No : 22 Karar Tarihi : 18.12.2012 Karar No : 2012/UY.I-4842 BAŞVURU SAHİBİ:Hisar İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ÇINAR MAH. YEŞİLTEPE SK. HİSAR İŞ MERKEZİ NO : 21 KÜÇÜKYALI İSTANBUL İHALEYİ YAPAN İDARE:Gençlik Ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı, Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No:13 Kat:8 06030 ANKARA BAŞVURUYA KONU İHALE:2011/201999 […]

→

Damga Vergisi Oranının Hatalı Uygulanması: Kamu Zararının Sorumluluğu ve Tahsilat Süreci Üzerine İçtihat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan mal alımlarına ilişkin ödemelerde damga vergisi kesintisinin hatalı olarak (binde 7,5) oranı üzerinden yapılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre, resmi daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler için damga vergisi oranı (binde 8,25) olarak belirlenmiştir. Ancak, yapılan […]

→

Kamu Zararında Hatalı Gelir Vergisi Hesaplaması ve Sorumluluk Belirlemesi: 5018 Sayılı Kanun Çerçevesinde İdarelerin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi Encümen Toplantılarına katılan Meclis Üyelerine ödenecek huzur hakkı ve encümen ödeneğinin gelir vergisi hesaplamasında yapılan hataların kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, ücret niteliğindeki ödemelerden kesilecek gelir vergisinin hesaplanmasında, kişilere yapılan ödemelerin kümülatif vergi matrahına eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan hesaplamalarda kümülatif vergi […]

→

Huzur Hakkı Ödemelerinde Gelir Vergisi Hesaplamasında İhlal: Kamu Zararının Oluşumu ve Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi Meclis Üyesi’ne yapılan huzur hakkı ve vekalet ücreti ödemeleri üzerinden hesaplanan gelir vergisi kesintilerinin hatalı yapılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, ücret niteliğindeki ödemelerin kümülatif vergi matrahına eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan hesaplamalarda bu kuralın ihlal edilmesi sonucu kamu zararının oluştuğu […]

→

Gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararı tazmin edilmesi zorunlu mudur, iş artışı ihale indirimini etkiler mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale edilen bir yapım işine ilişkin hak ediş ödemeleri üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle toplam kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddelerine dayanarak, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat işlerinde gelir vergisi kesintisinin zorunlu olduğu vurgulanmıştır. Bu bağlamda, kesilmeyen gelir vergileri dolayısıyla oluşan […]

→

Kamu zararına yol açan KDV tahakkuk ettirilmemesi, belediyenin kiralama işlemlerinde vergi yükümlülüğünü ihlal etmesiyle mi ilişkilidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’nin sunduğu hizmetler için katma değer vergisi (KDV) tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirtiyor. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, kamu kuruluşları tarafından sunulan hizmetlerin KDV’ye tabi olduğu vurgulanmaktadır. Belediyenin motorlu araç kiralama, ilaçlama gibi hizmetleri için alınan ücretler üzerinden KDV tahakkuk ettirilmemesi, toplamda önemli […]

→