Belediyelerin muhtarlıklara nakdi yardım yapma yetkisinin bulunmaması ve bu durumun kamu zararına yol açması nedeniyle tazminat talep edilmesi gerektiği değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin muhtarlıklara nakdi yardımda bulunmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak için yalnızca ayni yardımda bulunabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların kamu zararına yol açtığı ve bu nedenle tazminat talep edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Belediye meclisinin, muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla nakdi […]

→

Kamu görevlilerinin harcırah ödemelerinde mevzuata aykırılık ve tazmin sorumluluğu üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2017 yılında yapılan bir denetim sonucunda, bir belediye başkanı, başkan yardımcısı ve şoförüne ait konaklama bedellerinin Harcırah Kanunu’nda belirlenen tutarları aştığı gerekçesiyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Söz konusu kamu zararı, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri tarafından müşterek ve müteselsil olarak tazmin edilmesine hükmedilmiştir. Temyiz dilekçesinde, harcırah tutarını aşan kısmın 5393 sayılı […]

→

Belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardım yapabileceği, nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığına dair Sayıştay değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, … Belediyesi tarafından muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla yalnızca ayni yardımda bulunabileceğini açıkça ifade etmektedir. Bu bağlamda, nakdi yardım yapılmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. Dilekçelerde, “destek” ifadesinin nakdi yardımı da […]

→

Belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardım yapma yetkisi varken nakdi yardımların hukuka aykırılığı ve kamu zararının tazmini gerektiren durumun değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi’nin muhtarlıklara ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla yaptığı nakdi yardımların hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını bütçe imkanları ölçüsünde sadece ayni yardım ile karşılayabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, yapılan nakdi yardımların kamu zararına yol açtığı ve bu nedenle Belediye Başkanı ile ilgili meclis üyelerinin tazminat sorumluluğuna hükmedilmiştir. […]

→

Belediye Başkanı’nın yurtiçi geçici görev gündelik tutarının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararının tazmini gerektirip gerektirmediği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Belediye Başkanı’nın yurtiçi geçici görev gündelik tutarının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, gündelik miktarının Harcırah Kanunu’na uygun olarak belirlenmesi gerektiği, ancak Başkan’a yapılan ödemenin mevzuata aykırı olarak fazla hesaplandığı anlaşılmıştır. Temyiz dilekçesinde, yapılan harcamaların tören ve temsil giderleri kapsamında olduğu savunulmuş, ancak bu iddia hukuki dayanağı […]

→

Muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların 5393 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların hukuka aykırı olduğuna ve bu yardımların kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak için yalnızca ayni yardımda bulunabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların yasal dayanağı bulunmadığı, dolayısıyla bu ödemelerin kamu zararına neden olduğu tespit edilmiştir. Daire, muhtarlıklara […]

→

Vekalet ücreti ödemeleriyle ilgili mevzuat hükümlerinin ihlali sonucu kamu zararına neden olan memurlar hakkında tazminat talebi değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, Hukuk İşleri Müdürlüğünde görev yapan ve mevzuatta vekalet ücreti alabilecek görevler arasında yer almayan iki memura vekalet ücreti ödenmesini kamu zararına sebebiyet verdiği gerekçesiyle tazminat talep edilerek değerlendirmiştir. Mevzuat hükümleri uyarınca, yalnızca hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukat pozisyonundaki personele vekalet ücreti ödenebileceği belirtilmiş, bu nedenle diğer memurlara […]

→

Belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardımda bulunabileceği, nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi uyarınca belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardımda bulunabileceği belirtilmiştir. İlgili meclis kararıyla muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla yapılan nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı ifade edilmiştir. Daire, muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların yasal dayanağının bulunmadığını, dolayısıyla bu tür ödemelerin yalnızca ayni nitelikte olması […]

→

Muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması nedeniyle tazmin hükmü gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi tarafından muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların hukuka aykırı olduğuna ve bu yardımların kamu zararına yol açtığına karar vermiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak için yalnızca ayni yardımda bulunabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların yasal dayanağı bulunmadığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı ifade edilmiştir. […]

→

Vekalet ücreti ödemelerinin yalnızca belirli görevlerdeki personele yapılabileceği ve ihlalin kamu zararına yol açtığına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, Hukuk İşleri Müdürlüğünde görevli iki memura vekalet ücreti ödenmesini, mevzuat gereği mümkün olmadığını belirterek kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 666 sayılı KHK’nın iptali, eski uygulamaya dönüşü engellediğinden, yalnızca hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukatlara vekalet ücreti ödenebileceği sonucuna varılmıştır. Daire, memur […]

→

Geçici görevde şehir içi taksi ücretlerinin ödenmesinin Harcırah Kanunu’na aykırılığı ve kamu zararı oluşturması üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, sürekli işçi statüsündeki belediye personeline, Harcırah Kanunu’na aykırı olarak geçici görev mahallinde kullandıkları şehir içi taksi ücretlerinin ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına hükmetmiştir. İlgili kamu görevlileri, taksi ödemelerinin Harcırah Kanunu’nun 14. maddesi kapsamında olduğunu savunmuşlardır. Ancak, Harcırah Kanunu’nun 5. ve 14. maddeleri uyarınca, geçici görevle görevlendirilenlerin yalnızca ikametgah veya vazife mahalli ile […]

→

Belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardımda bulunabileceği, nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi uyarınca belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardımda bulunabileceğine hükmetmiştir. İlgili mevzuat, muhtarlıkların ihtiyaçlarının karşılanması için bütçe imkanları ölçüsünde gerekli ayni yardım ve desteği sağlamayı öngörmektedir. Ancak, somut olayda … Belediyesi tarafından muhtarlıklara yapılan nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. Daire, […]

→

Mevzuata aykırı unvan değişikliği ataması nedeniyle kamu zararının tazmini için sorumluların hesap verme yükümlülüğü ve üst yöneticilerin mali sorumluluğu. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede memur olarak görev yapan bir kişinin mevzuata aykırı olarak unvan değişikliği sınavı yapılmadan tekniker kadrosuna atanmasını incelemiştir. İlgili mevzuat gereği, bu tür atamalarda unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartı aranmaktadır. Ancak, belediyenin bu atamayı sınavsız gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Bu durum, atanan kişinin unvan değişikliği işleminin hukuka aykırı olduğu ve yapılan ödemelerin […]

→

Belediye bütçesinden mevzuata aykırı harcırah ödemeleri ile ilgili hukuki değerlendirme ve kamu zararına yol açan durumun tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediye bütçesinden karşılanan konaklama giderlerinin mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir. İlgili kişi, belediye personeli olmamakla birlikte, geçici görevle görevlendirilmediği için harcırah ödemeleri geçerli sayılmamıştır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 4. ve 8. maddeleri uyarınca, yalnızca memur veya hizmetli olmayan kişilerin geçici görevle görevlendirilmesi durumunda harcırah ödemesi yapılabileceği belirtilmiştir. Ancak, bu durumda, ilgili kişiye […]

→

Belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardımda bulunabileceği, nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu ve kamu zararının tazminine ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi uyarınca belediyelerin muhtarlıklara yalnızca ayni yardımda bulunabileceğini belirtmektedir. İlgili meclis kararı ile muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla yapılan nakdi yardımların hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açmış ve tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçelerde, “destek” ifadesinin nakdi yardımı da kapsadığı iddia edilse de, kanun metninde […]

→