Otopark İşletme Yönetim Esaslarının Olmaması (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Çankaya Belde A.Ş tarafından İmar A.Ş.’ye kiralanan Ahlatlıbel Otopark işletmesi için UKOME’den izin alınmadığı, otopark işletmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmediği ve otopark işletme yönetim sisteminin kurulmadığı görülmüştür.  Büyükşehir Belediyesi sınırlarında imar planları oluşturulurken otopark olarak düzenlenen yerler, il trafik komisyonlarınca daha önce alınan kararlar çerçevesinde ilan edilerek, Büyükşehir Belediyeleri […]

→

Faaliyet Raporunun Gerekli Bilgi ve Bölümleri İçermemesi (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Şirket tarafından hazırlanan 2019 yılı Faaliyet Raporunun incelenmesi sonucunda, söz konusu Raporun mevzuatta öngörülen asgari bölüm ve bilgileri içermediği tespit edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 516’ncı maddesinde şirketler tarafından hazırlanacak faaliyet raporları hakkında detaylı bilgiye yer verilmiş, maddenin ikinci fıkrasının (c) bendinde raporun yönetim kurulu üyeleri ile üst düzey […]

→

Şebeke Suyu Abonesi Olmayan Ancak Atık Su Sistemine Dahil Olan Mesken Abonelerinden Çevre Temizlik Vergisinin Tahakkuk Ettirilmemesi (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Yapılan incelemelerde şebeke suyu abone sözleşmesi bulunmadığı halde atık su sistemine dâhil olan mesken abonelerinin bulunduğu ve bu abonelerden Çevre Temizlik Vergisinin tahakkuk ettirilmediği görülmüştür.  2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun Mükerrer 44’üncü maddesinde su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla düzenlenmiş bulunan büyükşehir belediye sınırları ve mücavir alanlardaki çevre temizlik […]

→

Belediyece Belirlenen Ücret Tarifesinde Katma Değer Vergisi’ne İlişkin Açıklama Yapılmaması (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Kurumca Belirlenen Ücret Tarifesinde Katma Değer Vergisi’ne İlişkin Açıklama Yapılmaması Kurumca Belediye Meclis kararına istinaden belirlenen hizmet ücret tarifelerinde, ücretlere katma değer vergisinin dahil veya hariç olduğuna ilişkin ifadelere yer verilmediği görülmüştür.  3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanun’un 1’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, genel ve katma bütçeli idarelere, il […]

→

Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi yöneticilerine mesai dışı döner sermaye katkısı için rutin işlem puanı verilmesinin mevzuata uygunluğu ve tazmin hükmünün kaldırılması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi başhekim yardımcılarına rutin işlem puanı verilerek ek ödeme yapılmasının mevzuata uygunluğu tartışılmıştır. 2547 sayılı Kanun’un 58. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri gereği, yöneticilere mesai saatleri içinde verdikleri hizmetler için ek ödeme yapılamayacağı, ancak mesai saatleri dışında döner sermaye gelirlerine katkı sağlanması durumunda ek ödeme yapılabileceği belirtilmiştir. Rutin […]

→

İSKİ personeline 5216 sayılı Kanun’a aykırı olarak yersiz ödül ikramiyesi ödenmesi nedeniyle tazmin hükmünün hukuka uygun bulunması ve temyiz talebinin reddi (Sayıştay)

ÖZET: Bu kararda, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) personeline yersiz ödül ikramiyesi ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmü incelenmiştir. İSKİ’nin, 2560 sayılı Kanun’a tabi bir kuruluş olduğu ve bu nedenle 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 22. maddesinin uygulanamayacağı belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 146. maddesi gereğince, memurlara yalnızca kanun, tüzük ve yönetmeliklerle sağlanan haklar […]

→

İSKİ personeline 5216 sayılı Kanun uyarınca ikramiye ödenemeyeceği ve ödemenin hukuka aykırı bulunarak tazmin hükmünün geçerli sayılması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 22. maddesi çerçevesinde, belediye memurlarına ikramiye ödenmesine ilişkin düzenlemeleri değerlendirerek, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) personeline yersiz ödül ikramiyesi ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmünü onaylamıştır. İSKİ’nin, 2560 sayılı Kanun’a tabi bir kuruluş olması ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine uyması nedeniyle, 5216 sayılı Kanun’un kendisine uygulanamayacağı […]

→

Sayıştay İlamlarının Kaydı, Takibi ve İnfazı Hakkında Gerekli İşlemlerin Yapılmaması (Sayıştay)

Ankara Büyükşehir Belediyesi  2019 yılı Sayıştay Denetim Raporu Kuruma ait yönetim dönemi hesabı ile “140- Kişilerden Alacaklar Hesabının” incelenmesi neticesinde; bazı yıllara ilişkin Sayıştay ilamlarının kayıt, takip ve infaz işlemlerinin tam olarak yapılmadığı tespit edilmiştir. Hatalı yapılan işlemlere aşağıda maddeler halinde yer verilmiştir.  a) Sayıştay İlamları ile Tazmin Hükmü Verilen Tutarlara İlişkin Muhasebe Kayıtlarında Hatalar […]

→

Mevcut Muhasebe Programının Geçmişe Dönük İşlem Yapmaya İmkan Vermesi (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları İdarenin kullandığı muhasebe programı geçmişe dönük kayıt değiştirme işlemine izin vermektedir. Mahalli idarelerin de kapsamında olduğu Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği’nin “Kayıt Düzeni ve Kayıt Düzeltmesi” başlıklı 18’inci maddesinde;  “Kamu idarelerinin muhasebe birimleri, muhasebe işlemlerini, gerçekleşme sırasına göre düzenli bir şekilde hesap dönemi başında “1” den başlamak üzere hesap döneminin sonuna […]

→

Genel Hizmet Alanları ile Orta Mallarına İlişkin Kayıtların İz Bedeli Üzerinden Yapılmaması (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Belediyenin mülkiyetinde bulunan ve Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Kaydına İlişkin Yönetmelik’in EK 1’deki kayıt planının “Orta Malları” ile “Genel Hizmet Alanları” başlığı altında yer alan taşınmazların rayiç değerleri üzerinden kayıtlarda yer aldığı görülmüştür. Yönetmelik’in “Kayıt ve kontrol işlemleri” başlıklı 5’inci maddesine göre; kamu idareleri, mevcutlarla birlikte içinde bulunulan yılda çeşitli […]

→

Belediye Gelirlerine İlişkin Usulsüzlük Cezasının Uygulanmaması ve Gecikme Zammına Ait Sürelerin Hatalı Belirlenmesi (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Elektrik    ve         hava     gazı    tüketim     vergisi           ile   haberleşme              vergisi sorumlularının/mükelleflerinin bazılarının beyannamelerini süresinde idareye vermediği halde bunlar hakkında usulsüzlük cezası uygulanmadığı ve bu vergilerin son ödeme tarihlerinin programda hatalı belirlenmesi dolayısıyla gecikme zammı alınmadığı tespit edilmiştir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun (BGK) […]

→

Aralık Ayı Memur Maaşı Ödemelerinde Bütçe Dışı Avans ve Krediler Hesabının Kullanımı (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Belediyenin 15.12.2019 tarihinde yaptığı maaş ve ücret ödemelerinin 2020 yılının 0114 Ocak dönemine karşılık gelen tutarı için 162 Bütçe Dışı Avans ve Krediler Hesabının kullanılmadığı ve ödemenin tamamının 630 Giderler Hesabı kullanılarak muhasebeleştirildiği tespit edilmiştir. GYMY’nin 5’inci maddesinde tanımlanan “Temel Kavramlar” arasında yer alan dönemsellik ilkesi; kamu idarelerinin faaliyetlerinin, belirli […]

→

Belediye Vergi Gelirlerinden Herhangi Bir Gerekçe Gösterilmeden Eksiltme Yapılması (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Belediye gelirlerinin incelenmesinde, 1.241.947,80 TL tutarındaki tahakkuk etmiş belediye vergi gelirinin herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan düzeltme kaydı ile eksiltme yapıldığı tespit edilmiştir. 10.04.2019 tarihli 5656 yevmiye nolu muhasebe işlem fişi incelendiğinde, 333.99.99 Diğer Emanetler hesabından 2.280.877,47 TL borç kaydı yapılarak çıkış yapıldığı, 1.138.929,67 TL alacak kaydı yapılarak giriş […]

→

Bütçe Emanetleri Hesabında Kayıtlı Tutarların Mevzuatta Belirtilen Sıraya Göre Ödenmemesi (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporu Kurumun muhasebe kayıtlarının incelenmesinde; nakit yetersizliğinden dolayı 320Bütçe Emanetleri Hesabına kaydedilen bütçe giderlerinin ilgililere ödenmesi aşamasında 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nde belirlenen öncelik sırasına uyulmadığı görülmüştür.  5018 sayılı Kanun’un “Ödenemeyen giderler ve bütçeleştirilmiş borçlar” başlıklı 34’üncü maddesinde; “Kamu idarelerinin nakit […]

→

Şirketin, Bir Spor Kulübü Derneği İle Yapılan Reklam Sözleşmesi Karşılığında Haklar Hesabında Yer Alan Tutarın, Sözleşme Süresi Bitmesine Rağmen İtfa Yoluyla Giderleştirilmemesi (Sayıştay)

2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Şirket mali tabloları üzerinde yapılan incelemelerde; 260 Haklar hesabında yer alan 6.685.845,39 TL’nin, hukuki tasarruf imkânı bulunmamasına rağmen itfa yoluyla giderleştirilmediği tespit edilmiştir. Şirket tarafından 2000 yılında, 2.300.000 Amerikan Doları bedelle Sakaryaspor A.Ş. nin %51 hissesi devralınmıştır. Hisse oranı 2008 yılına kadar sermaye artışlarıyla %68,24 oranına çıkarken, hisse değeri 23.403.571,92 […]

→