Hukuk Genel Kurulu 2015/2242 E. 2017/390 K. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara Batı İş Mahkemesince (Sincan İş Mahkemesi) davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.10.2013 gün ve 2012/81 E. 2013/369 K. sayılı karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 16.09.2004 gün ve 2014/1861 E., 2014/24177 K. sayılı kararı ile; […]
9. Hukuk Dairesi 2017/3539 E. 2017/1943 K. Davalı Banka’da ikramiye ödemesinin bulunduğu gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla yukarıda tarih ve numarası belirtilen ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA ve hükmün aşağıdaki şekilde bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin […]
Hukuk Genel Kurulu Dairesi 2015/1347 E. 2017/273 K. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesince (kapatılan Üsküdar 3. İş Mahkemesince) davanın reddine dair verilen 17.12.2012 gün ve 2010/347 E., 2012/713 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.06.2013 gün ve 2013/2181 E., 2013/10651 […]
Hukuk Genel Kurulu 2014/2468 E. 2017/229 K. Taraflar arasındaki “fazla çalışma ücreti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Diyarbakır 2. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.06.2012 gün ve 2010/945 E., 2012/332 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 27.09.2013 gün ve 2013/23445 E., 2013/19924 K. sayılı kararı ile; […]
21. Hukuk Dairesi 2015/17413 E. 2016/12921 K. Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ve davalılardan Ltd. Şti. ve … vekillerince ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından […]
7. Hukuk Dairesi 2015/7055 E. 2016/10459 K. (İş Mahkemesi Sıfatıyla) YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine […]
22. Hukuk Dairesi 2016/6543 E. 2016/12675 K. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı ….. Ltd. Şti. avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince […]
13 Hukuk Dairesi 2016/6368 E. 2016/10666 K. Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, “Katı Atık Toplama, Taşıma, Süpürme ve Kent Temizliği” işinin ihale ile davalı şirkete verildiğini, […]
4. Hukuk Dairesi 2015/5783 E. 2016/4593 K. Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğeri aleyhine 02/01/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı … yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne dair verilen 29/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı … vekili […]
21 Hukuk Dairesi 2015/11105 E. 2016/3564 K. Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde …6.1999-…….2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü […]
9. Hukuk Dairesi 2016/3825 E. 2016/2755 K. Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya […]
7. Hukuk Dairesi 2015/43949 E. 2016/1143 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin […]
ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, davacı idarenin davalı işçiye yaptığı fazla ödemelerin geri istenmesi talebini incelemiş ve davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmesini hatalı bulmuştur. Mahkeme, fazla ödemenin iadesi için gerekli hukuki ve maddi olguları göz önünde bulundurmamış, bu nedenle kararın bozulmasına ve temyiz harcının iadesine oybirliğiyle karar verilmiştir. 7. Hukuk Dairesi 2015/26045 E. , 2016/140 […]
ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, davacı idarenin davalı işçiye yaptığı fazla ödemelerin geri istenmesi talebinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmesini hatalı bulmuş, davanın esasına girilerek fazla ödemenin varlığı ve zamanaşımı savunmasının dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Temyiz edilen karar, bu nedenlerle bozulmuştur. 7. Hukuk Dairesi 2015/26045 E. , 2016/140 K. “İçtihat Metni” Mahkemesi :İş […]
7. Hukuk Dairesi 2015/26045 E. , 2016/140 K. “İçtihat Metni” Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacı idarenin davalı işçisine yaptığı fazla ödemelerin istirdadı istemine ilişkindir. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, fazla […]
