Taşınmaz Mevzuatı

Kiralama İhalelerinde Üzerine İhale Bırakılan İsteklilerin Sözleşme Yapmadıkları Halde İhale Yasaklısı Yapılmaması (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Taşınmaz kiralama ihalelerinde üzerine ihale bırakılan bazı isteklilerin sözleşme imzalamamalarına rağmen DİK’in 84’üncü maddesi gereğince ihalelere katılmaktan yasaklanmadıkları görülmüştür.  DİK’in 57’nci maddesinde, sözleşme yapılması gerekli olan hallerde müteahhitin bu zorunluluğa uymaması durumunda geçici teminatının gelir kaydedileceği; 84’üncü maddesinde ise üzerine ihale bırakıldığı halde sözleşme yapmayan istekliler hakkında ilgili bakanlık tarafından […]

→

Ecrimisilin Bir Taşınmaz Yönetim Biçimi Haline Gelmesi (Sayıştay)

 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları İşgalli kullanıldığı tespit edilen Belediye taşınmazlarına ilişkin tahliye süreçleri başlatılmaksızın sadece ecrimisil tahakkuk ettirildiği ve bu suretle hukuka uygun olmayan kullanımlara süreklilik kazandırıldığı görülmüştür. Belediye taşınmazlarının işgalli kullanılması durumunda uygulanacak yaptırımlar, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15’inci maddesinde yapılan atıf gereği 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75’inci maddesinde yer alan düzenlemeler […]

→

Belediye taşınmazlarının ihale yapmak yerine, mevzuatta işgaliye için belirtilen şartların tutmamasına rağmen, işgaliye alınmak suretiyle kiraya verilmesi (Sayıştay)

Aksaray Belediyesi  2019 yılı Sayıştay Denetim Raporu Bazı Taşınmazların İhale Yapılmaksızın İşgaliye Bedeli ile Kiraya Verilmesi Belediye mülkiyetindeki taşınmazlardan bazılarının Encümen kararıyla, bazılarının Başkanlık oluruyla doğrudan sözleşme imzalanarak, bazılarının da yer gösterilip veya tutanak düzenlenerek kiraya verildiği belirlenmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 1’inci maddesinde; belediyelerin kiralama işlerinin bu kanun hükümlerine göre yapılacağı hükmü yer […]

→
onecikan-yargitay

Belediye taşınmazını kiralayan kiracının, çıkan ihtilaflar sonucunda, taşınmazda yaptığı değer artırıcı masrafları belediyeden talep etmesi (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi         2019/5207 E.  ,  2020/706 K. “İçtihat Metni”   Davacı … ile davalı … aralarındaki alacak davasına dair Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29/12/2015 tarihli ve 2015/913 E.-2015/2831 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 08/05/2019 tarihli ve 2017/6115 E.-2019/4309 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın bir bölümünün yol geçmesi maksadıyla belediyeye bedelsiz olarak terk edilmesi, ancak belediye tarafından herhangi bir yol çalışması yapılmaması (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2017/2513 E.  ,  2020/72 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda (Kapatılan) Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma […]

→
onecikan-yargitay

Vakıfa ait olan dava konusu taşınmazın belediye tarafından işgal edildiğini iddiası ve faiziyle birlikte ecrimisil talebi (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi         2018/4583 E.  ,  2020/701 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, mazbut […]

→
onecikan-yargitay

Belediyenin kiraya verdiği taşınmazın kira sözleşmesinde elektrik giderlerinden belediyenin sorumlu olduğu hükmünün bulunması ancak elektrik aboneliğinin kiracının üzerine olması durumunda, ödenmeyen faturalardan elektrik dağıtım şirketine karşı kimin sorumlu olacağı (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi         2019/4958 E.  ,  2020/631 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T […]

→

Taşınmaz kiraya verme işinin başkanlık oluru ile iptal edilmesi (Danıştay)

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/1512 E.  ,  2020/252 K. T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2017/1512Karar No:2020/252 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …VEKİLİ : …KARŞI TARAF (DAVALI) : …VEKİLİ : …İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davalı idarenin […]

→

Belediyeye ait otelin işletme hakkının kiraya verilmesi ile ilgili olarak katma değer vergisinin tahsil edilmemesi (Sayıştay)

Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı Belediyeye ait otelin işletme hakkının kiraya verilmesi ile ilgili olarak katma değer vergisinin tahsil edilmediği görülmüştür.   3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun “Verginin konusunu teşkil eden işlemler” başlıklı 1 inci maddesinde; “Türkiye’de yapılan aşağıdaki işlemler katma değer vergisine tabidir.” … 3. Diğer faaliyetlerden doğan teslim […]

→
onecikan-yargitay

Belediye tasarrufundaki taşınmazın mülkiyetinin, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinildiği iddiası (Yargıtay)

20. Hukuk Dairesi         2019/6307 E.  ,  2020/288 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R Davacı 28.03.2013 tarihli dilekçesi ile … ili, […]

→

Arsa Satışlarına İlişkin Vadesinde Ödenmeyen Taksitlere Şartnamelerinde Öngörülen Gecikme Zammının Uygulanmaması (Sayıştay)

Sayıştay 4. Dairesi 21.01.2020 Tarihli ve 221 No.lu Kararı …………. Belediyesi tarafından 2018 yılında yapılan arsa satışlarına ilişkin vadesinde ödenmeyen taksitlere, şartnamelerinde öngörülen gecikme zammının uygulanmadığı görülmüştür.   Belediye tarafından 2018 yılı içerisinde …………. mahallesinde bulunan taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45’inci maddesine göre açık ihale usulü ile satışına ilişkin olarak düzenlenen …………. ve […]

→

Kiraya Verilen Gayrimenkulün Elektrik, Su, Doğalgaz, Telefon ve İnternet Abonelik Tüketim Bedellerinin Belediye Bütçesinden Ödenmesi (Sayıştay)

Sayıştay 6. Dairesi 21.01.2020 Tarihli ve 718 No.lu Kararı Kiraya Verilen Gayrimenkulün Elektrik, Su, Doğalgaz, Telefon ve İnternet Abonelik Tüketim Bedellerinin Belediye Bütçesinden Ödenmesi ve Alt Kira Sözleşmesi Yapılması   …. tarih ve …. sayılı Belediye Meclis Kararı ile …. olarak adlandırılan …. m2’lik kullanım alanı bulunan gayrimenkulün 10 yıllığına kiraya verilmesine karar verilmiştir. Bu […]

→

Vadesinde ödenmeyen kira bedellerine gecikme zammının uygulanmaması (Sayıştay)

Sayıştay 4. Dairesi 21.01.2020 Tarihli ve 221 No.lu Kararı Belediyeye ait gayrimenkullerin kira bedelleri vadesinde ödenmediği halde sözleşme hükmü ile belirlenen gecikme zammının uygulanmaması sonucu söz konusu gelirlerin zamanaşımına uğratıldığı görülmüştür.   6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Beş yıllık zamanaşımı” başlıklı 147’nci maddesinde kira bedelleri, anapara faizleri ve ücret gibi diğer dönemsel edimlerin 5 yıllık […]

→

Büyükşehir belediyesinin ihtiyaç duyduğu taşınmazların kaynak aktarımı amacıyla bağlı idarece satın alınması (Sayıştay)

ASKİ 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporu Kamulaştırmayı gerektirecek, kamulaştırma şartlarını taşıyan herhangi bir işlem olmadığı halde Kamulaştırma Kanunu’nun 30’uncu maddesini kullanarak taşınmaz devralındığı görülmüştür.  2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde; Bu Kanun’un; kamu yararının gerektirdiği hallerde gerçek ve özel hukuk tüzelkişilerinin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallarını, Devlet ve kamu tüzelkişilerince kamulaştırılmasında yapılacak […]

→

Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım işi sözleşmesiyle yaptırılan belediye hizmet binasının tesliminden sonra ortaya çıkan ayıplı imalatların daha sonra ihalesi yapılan başka bir iş kapsamında yaptırılarak bedelinin ödenmesi (Sayıştay)

Sayıştay 2. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 35612 No.lu Kararı Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım işi sözleşmesiyle yaptırılan belediye hizmet binasının tesliminden sonra ortaya çıkan ayıplı imalatların daha sonra ihalesi yapılan başka bir iş kapsamında yaptırılarak bedelinin ödenmesi. … Belediyesi ile yüklenici … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi […]

→
Önceki Sayfa
Sonraki Sayfa