|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2020/MK-220 sayılı kararında, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirerek önemli bir tespitte bulunmuştur. Sözleşme Tasarısı’nın 36.5’inci maddesinde yer alan düzenleme, tüm tazminatların yüklenici tarafından karşılanacağını belirtmekte ve bu durum kıdem ile ihbar tazminatlarının hesaba dahil edilip edilmeyeceği konusunda belirsizlik yaratmaktadır. Bu belirsizlik, sözleşmenin mevzuata uygunluğunu sorgulatmakta ve dolayısıyla ihale sürecinin geçerliliğini etkilemektedir.
Kurul, bu nedenle sözleşme tasarısının ilgili maddelerinin iptaline karar vermiştir. Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durum, ihale süreçlerinde sözleşme hükümlerinin net ve anlaşılır olmasının önemini bir kez daha ortaya koymaktadır. Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararlarının gerekliliklerini yerine getirerek, hukukun üstünlüğünü sağlamayı amaçlamaktadır. |
| Karar no | 2020/MK-220 |
|---|---|
| Karar tarihi | 19.08.2020 |
| Toplantı No | 2020/036 |
| Gündem No | 39 |
| Gündem Konusu | 2019/601527 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Aile, Çalışma Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Çocuk Kuruluşları İle Kadın Konukevi Müdürlüklerinin, Kuruluş Mutfağında Ve Yüklenici Firmanın Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım Ve Servisi” İhalesi |
Davacı Elpa Tem. Sos. Hiz. Bil. İns. Kay. Sağ. Hiz. İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 11.03.2020 tarih ve E:2020/343, K:2020/651 sayılı kararı ile dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verildiği, anılan kararın gereklerini yerine getirmek üzere Kurulca alınan 01.04.2020 tarihli ve 2020/MK-74 sayılı kararda “…1- Kamu İhale Kurulunun 29.01.2020 tarihli ve 2020/UH.I-234 sayılı kararının 1’nci iddiasının “Sözleşme Tasarısı’nın 36.5’inci maddede yer verilen düzenlemeden bütün tazminatların yüklenici tarafından karşılanacağının anlaşıldığı bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatının hesaba dahil edilip edilmeme hususunda tereddüt olduğu” kısmı ve “Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci madde düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı” kısmına yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verildiği görülmüştür.
Kurum tarafından anılan Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 07.07.2020 tarihli E:2020/1372, K:2020/1780 sayılı kararında “…
1. Dosya, temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğurması nedeniyle, feragat başvurusu hakkında karar verilebilmesini teminen Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 11/03/2020 tarih ve E:2020/343, K:2020/651 sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2. FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 01.04.2020 tarihli ve 2020/MK-74 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 29.01.2020 tarihli ve 2020/UH.I-234 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.