Depremde yılan binalara ilişkin belediyenin sorumluluğu iddiasına ilişkin (Danıştay)

6. Daire  2020/10385 E. 2021/74 K. İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel üzerinde bulunan … Sitesindeki davacıya ait dairenin 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerde yıkılmasında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle daire bedeli olarak 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi zararın idarelere başvuru tarihinden itibaren […]

→

1/1000 ölçekli uygulama imar planında, yol olarak belirlenen alana belediye tarafından reklam panosu yerleştirilmesi, Hazine tarafından belediyeye ecrimisil uygulanması tahakkuk ettirilmesi (Danıştay)

17. Daire  2015/881 E.  2015/83 K. İstemin Özeti: Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 31.03.2011 gün ve E:2010/948; K:2011/325 sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onyedinci […]

→

Belediye başkanına isnat edilen fiilin belediyeler birliği başkanlığı görevinden kaynaklanması durumu (Danıştay)

1. Daire  2018/914 E.  2018/1235 K. Haklarında Ön İnceleme Yapılanlar: 1- … Güneydoğu Anadolu Bölgesi Belediyeler Birliği (GABB) Başkanı- Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanı 2- … – Aynı Birlikte Genel Sekreter 3- … – Aynı Birlikte Genel Sekreter Vekili 4- … – Aynı Birlikte Yazı İşleri Müdürü 5- … – Aynı Birlikte Mali Hizmetler Müdür Vekili 6- … – Aynı […]

→

İşgal harcı alınabilecek alanların niteliğine ilişkin (Danıştay)

9. Daire  2014/1139 E. 2017/2495 K. Temyiz isteminde Bulunan: … Oto Mak. Tur. İnş. San. Tic. A.Ş. Vekili :Av. … Karşı Taraf : Nilüfer Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … istemin Özeti: Davacı adına 2010-2013 yılları için işgal harcı, katma değer vergisi ve gecikme zammına ilişkin olarak düzenlenen 13.5.2013 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden […]

→

Belediyelerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketlerin personeline ödenecek harcırahlara ilişkin (Danıştay)

1. Daire  1998/209 E.  1998/290 K. Belediyelerce, sermayelerinin yarısından fazlasına katılmak suretiyle kurulan şirketlerde çalışan personelin, aylıkları ve yollukları bakımından 3659 sayılı Bankalar ve Devlet Müesseseleri Memurlarının Aylıklarının Tevhid ve Teadülü Hakkında Kanun ile 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümleri kapsamında bulunup bulunmadıkları hususunda düşülen duraksamanın giderilmesine yönelik istişari düşünce istemine ilişkin Başbakanlığın 9.9.1998 günlü ve […]

→

Banka ATM’lerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı mevzuatı açısından değerlendirilmesi (Danıştay)

İdari Dava Daireleri Kurulu  2016/655 E. 2018/3220 K. Temyiz Eden (Davacı) : Bankası A.Ş. Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : Nilüfer Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özeti : Bursa 3. İdare Mahkemesi’nin 03/11/2015 günlü, E:2015/872, K:2015/1175 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi […]

→

Belediye encümeni kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan dava (Danıştay)

6. Daire  2020/2663 E.  2021/1251 K. İSTEMİN ÖZETİ : Düzce ili, … ilçesi, … ada, … sayılı (sehven … ada, … parsel yazılmıştır) parseli kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ile 2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi uyarınca … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava […]

→

Dolgu alanı imar planı yapılmadan önce Belediyeden alınması gereken uygundur görüşünün, planın Çevre ve Şehircilik Bakanlığının onaylanmasından sonra alınması (Danıştay)

İdari Dava Daireleri Kurulu 2008/1329  E.  2010/136 K. Temyiz İsteminde Bulunanlar 1-Davalı : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2-Davaya Katılan : … San. ve Tic. A.Ş Vekili : Av. … Davaya Diğer Katılan : Altınova Belediye Başkanlığı Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Danıştay Altıncı Dairesi’nin 4.4.2008 günlü, E:2005/5259, K:2008/2218 sayılı […]

→

Serbest muhasebeci ve mali müşavirlerin işyeri açma izinlerine ilişkin (Danıştay)

8. Daire  2004/2595 E.  2005/1730 K. Temyiz İsteminde Bulunan: ……. Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : …… Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Vekili : Av. … İstemin Özet : Aydın ilinde faaliyet gösteren serbest muhasebecilerin işyeri açmaları sırasında belediyece işyeri açma ve çalışma ruhsatı uygulamasının iptali istemiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin Aydın Belediye Başkanlığının 4.7.2002 […]

→

Büyükşehir Belediyelerinin havalimanı ile yerleşim yeri arasındaki taşımacılığın nasıl yürütüleceğini belirleme yetkisi (Danıştay)

Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2018/986 E.  ,  / K.   T.C.D A N I Ş T A YONBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2018/986 Davacı ve YürütmeninDurdurulmasını İsteyen :Davalılar :İstemin Özeti : 17.06.2017 tarih ve 30099 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Havalimanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değişik Havalimanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği […]

→

Emeklilik süresi gelen personelin zamanında emekli edilmemesi ve geri ödenecek kesintilere ilişkin (Danıştay)

10. Daire  1995/2052 E.  1996/763 K. Temyiz Eden (Davalı) : T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü Vekili: Av. … Diğer Davalı: … Belediye Başkanlığı Karşı Taraf (Davacı) : … İstemin Özeti: … Belediyesinde memur olarak çalışmakta iken, kurumunca zamanında emekli edilmeyerek fazla çalıştırıldığı 4 yıl 1 aya ilişkin hizmet karşılığının ve bu süre içerisinde kesilen 2.212.849 lira emekli keseneğinin […]

→

Harcırah Kanunu kapsamında memuriyet mahallinin belirlenmesine ilişkin (Danıştay)

5. Daire  2008/2665 E.  2010/2922 K. Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf : Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığı İsteğin Özeti : İstanbul 7. İdare Mahkemesi’nin 31.1.2008 günlü, E:2006/2554, K:2008/167 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : Serap Erkan Düşüncesi : […]

→

Belediyenin, taşınmazı iki kısma ayırarak kiraya vermesi (Danıştay)

2. Daire  2000/3494 E.  2001/155 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1- ………….. – …………… İli Belediye Başkanı 2- …………… – Aynı yerde Encümen Üyesi 3- …………… – ” ” ” “ 4- …………… – ” ” Fen İşleri Müdürü 5- …………… – ” ” Hesap İşleri Müdürü 6- …………… – ” ” Veteriner. 7- …………… – […]

→

İlk ihalenin tek istekli katılması nedeni ile iptal edilmesi; daha sonra şartnamede değişiklikler yapılarak yenilenen ihaleye yine tek istekli katılmasına rağmen ihalenin o istekli üzerinde bırakılması (Danıştay)

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/2927 E.  ,  2018/213 K.   T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2017/2927Karar No:2018/213 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … A.Ş.Vekili: …Karşı Taraf (Davalı): … Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVekili: … İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı şirketin istekli olarak katıldığı ilk ihalenin 20/04/2017 […]

→

Alışveriş merkezlerinin müşterilerinden otopark ücreti tahsil etmesi durumunda belediyelerin AVM’lere idari para cezası uygulama yetkisi (Danıştay)

Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2017/2051 E.  ,  2018/2 K.   T.C.D A N I Ş T A YON BEŞİNCİ DAİREEsas No : 2017/2051Karar No : 2018/2 Karar Düzeltme İsteminde Bulunanlar (Davalılar) : 1-2-Vekili:Karşı Taraf (Davacı) :Vekili : İstemin Özeti : Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 17/02/2017 günlü, E:2016/8075; K:2017/804 sayılı kararının, idari para cezasına ilişkin kısmının hukuka […]

→