Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2446 E. , 2017/3595 K. T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2017/2446Karar No:2017/3595 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …Vekili: …Karşı Taraf (Davalı): …Vekili: … İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; üst hakkının davacı idarenin bilgisi olmadan tesis edildiği, Maliye Hazinesi’nin üst hakkı […]
8. Daire 2016/6341 E. 2016/8144 K. Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili : Av. … Diğer Davacılar : 1- …, 2- …, 3-…, ,11-… Karşı Taraf (Davalı) : Başakşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Davalı Yanında Davaya Katılan : … Gayrimenkul A.Ş.- … Elektronik San. ve Tic. A.Ş. Bahçeşehir Projesi Girişim Ortaklığı Vekili : Av. […]
14. Daire 2013/11213 E. 2015/1403 K. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 19.07.2013 günlü, E:2012/1059, K:2013/1341 sayılı kararının usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş, Selçuk Belediye Başkanlığı tarafından ise savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi..Düşüncesi: Temyize konu Mahkeme kararının kısmen bozulması […]
8. Daire 2005/1806 E. 2006/2360 K. Temyiz İsteminde Bulunan: EGO Genel Müdürlüğü – ANKARA Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Otomotiv Madencilik Nakliyecilik Turizm Ltd. Şti. Vekili : Av. … İstemin ÖZET : Davacı şirkete ait … plakalı özel halk otobüsünün bir yıl içinde üç kez biletsiz yolcu taşımak fiilini işlemesi nedeniyle ruhsatının […]
9. Daire 1990/1043 E. 1990/4435 K. Temyiz İsteminde Bulunan: …………………………… Karşı Taraf : ……. Belediye Başkanlığı İstemin Özeti : ……. Caddesi No: 42 adresinde bulunan taşınmazın karşısındaki 1500 m² lik arsanın, yıkım malzemelerinin satışı nedeniyle işgal edildiğinin yoklama fişiyle tespit edilmesi üzerine 1989 yılı için yükümlü adına salınan kusur cezalı işgal harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın […]
2. Daire 2000/1772 E. 2000/2853 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1- ………………… – ………….. İli ……. İlçesi Belediye Başkanı 2- ………………… – Aynı yerde Belediye Başkan Yardımcısı 3- ………………… – ” ” “ 4- ………………… – ” ” “ 5- ………………… – ” ” “ 6- ………………… – ” ” “ Soruşturulacak Eylem : …………… İlçesi …… Mevkiinde […]
6. Daire 1998/865 E. 1999/1147 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı Vekili: Av… Av… Karşı Taraf : … Mal müdürlüğü İstemin Özeti : Aydın 1. İdare Mahkemesinin 2.10.1997 günlü, E:1996/1592, K:1997/889 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun […]
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/3712 E. , 2017/397 K. T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2010/3712Karar No:2017/397 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- 2-3-Vekili :Karşı Taraf (Davalı) :Vekilleri :İstemin Özeti : … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…. sayılı kararının; 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı […]
9. Daire 2014/1139 E. 2017/2495 K. Temyiz isteminde Bulunan: … Oto Mak. Tur. İnş. San. Tic. A.Ş. Vekili :Av. … Karşı Taraf : Nilüfer Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … istemin Özeti: Davacı adına 2010-2013 yılları için işgal harcı, katma değer vergisi ve gecikme zammına ilişkin olarak düzenlenen 13.5.2013 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden […]
8. Daire 2011/4319 E. 2015/7685 K. İstemin Özeti : Bursa 2. İdare Mahkemesinin 29.09.2010 gün ve E:2008/816, K:2010/600 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK […]
10. Daire 2016/11890 E. 2016/4575 K. İstemin Özeti: İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nin 23.10.2015 tarih ve E:2015/148, K:2015/1866 sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle […]
Danıştay 13. Dairesi Esas No:2010/5051 Karar No:2016/3898 T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2010/5051Karar No:2016/3898 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :Vekili :Davalı Yanında Müdahil :Vekili :Karşı Taraf (Davacı) :Vekili :İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; … tarafından yapılan açıklamaların teknik şartnameye uygun olduğu, şirketin sunduğu […]
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/30 E. , 2016/3714 K. İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihaleye karşı dava açılmadığından ihale tarihinden itibaren fiilen ve hukuken kiracı sıfatı kazanıldığı, ihale kararının onaylanmamasının gerekçesi olarak gösterilen 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 71. maddesinin, kira sözleşmesinin yapılmasına engel teşkil etmediği, […]
8. Daire 2016/2688 E. 2016/7393 K. Temyiz isteminde Bulunan (Davalı) : Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekilleri : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : Av. … istemin Özeti: Adana 1. İdare Mahkemesinin 29/12/2015 gün ve E:2015/233, K:2015/2491 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın […]
6. Daire 2008/6978 E. 2010/4666 K. Temyiz İsteminde Bulunan : Bodrum Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : Kültür ve Turizm Bakanlığı İstemin Özeti : Muğla 1. İdare Mahkemesinin 19.02.2008 günlü, E:2007/573, K:2008/273 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul […]
