AR-GE tanımının mevzuatta yer almaması akademik teşvik ödemelerinde kamu zararına yol açabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, akademik teşvik ödemesi başvurularında bazı projelerin AR-GE kapsamında değerlendirilememesi nedeniyle yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. Sorumlular, temyiz dilekçelerinde Sayıştay İlamının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, denetimin yerindelik denetimi sayılamayacağını ve AR-GE tanımının mevzuatta yer almadığını savunmuşlardır. Ayrıca, projelerin değerlendirilmesinde komisyonların takdir yetkisini kullanmaları gerektiğini belirtmişlerdir. Sayıştay, ilgili […]

→

Atıksu arıtma tesislerinin elektrik faturalarının sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi üzerinden ödenmesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Atıksu Arıtma Tesisinin elektrik faturalarının sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi üzerinden ödenmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun düzenlemelerine göre, atıksu arıtma tesisleri sanayi abone grubu kapsamındadır ve bu tesislerin elektrik faturalarının sanayi tarifesi üzerinden ödenmesi gerekmektedir. Ancak, yapılan incelemelerde 2021 yılına ait elektrik faturalarının ticarethane tarifesi üzerinden düzenlendiği […]

→

Kamu görevlilerine aynı görev için birden fazla ödeme yapılması hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyeye bağlı anonim şirketin yönetim kurulu üyelerine yapılan huzur hakkı ödemelerinin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcısı’na, şirket tarafından huzur hakkı ödenmesine rağmen, aynı zamanda İdare tarafından da yönetim kurulu ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına yol açıldığı iddia edilmiştir. 631 sayılı KHK’nın 12. maddesi gereği, kamu görevlilerine […]

→

Sözleşmeli avukatın yönetim kurulu üyeliği nedeniyle huzur hakkı alması mevzuata aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, sözleşmeli avukatın İdarenin %100 hissedarı olduğu bir şirkette yönetim kurulu üyesi olarak atanmasının mevzuata aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak, avukatın bu görevi yerine getirmesi nedeniyle huzur hakkı ödemesinin yapılması gerektiği sonucuna varmıştır. Sözleşmeli personelin başka bir işte çalıştırılamayacağına dair düzenlemelere rağmen, avukatın bu görevi bir atama ile üstlenmesi ve bu nedenle sözleşmesinin feshedilmemesi gerektiği […]

→

Mevzuata aykırı atamalar nedeniyle oluşan kamu zararının belediye başkanı ve yetkililerden tahsili mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2021 yılına ilişkin bir kararında, Su ve Kanalizasyon Müdürü ve Şube Müdürlüğü kadrolarına yapılan atamaların mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. İlgili personelin, 2010 yılında Su ve Kanal Müdürü, 2014 yılında ise Şube Müdürü olarak atanması, görevde yükselme sınavına tabi olmaksızın gerçekleştirilmiştir. Bu durum, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu’na göre kamu zararı […]

→

Genel sekreter yardımcılığı sonrası 3 yıl ödenen mali hakların süresi dolduktan sonra ödenmesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 6360 sayılı Kanun gereğince genel sekreter yardımcılığı görevinden 27.01.2015 tarihinde ayrılan bir çalışanın, 27.01.2018 tarihine kadar bu göreve ilişkin mali haklarını almaya devam edebileceğini, ancak bu tarihten sonra bu hakların fark olarak ödenmesinin hukuken mümkün olmadığını belirlemiştir. İlgili çalışana, genel sekreter yardımcılığı görevinden sonra 3 yıl süreyle saklı haklarının ödenmesi gerektiği, ancak bu […]

→

Sanat tarihi mezununun su ve kanal idaresi yönetim kuruluna atanması mevzuata uygun mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir memurun mevzuata aykırı olarak Yönetim Kurulu’na atanması ve bu atama sonucunda kendisine yapılan ek ödeme tazminatı ile özel hizmet tazminatı farklarının ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddialarını incelemiştir. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanunu’na göre, Yönetim Kurulu’na atanacak kişilerin su ve kanal idaresinin konusuna giren teknik işlerde […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemeleri 7421 sayılı Kanun gereği yargılamaya tabi midir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, 2014 yılına ait bir sosyal denge tazminatı ödemesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle tazmin hükmü vermiştir. Belediye başkanı ve meclis üyeleri arasından görevlendirilen başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödenmesi, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin hükümlerine aykırıdır. Sorumlular, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etse […]

→

Belediyenin vakıfla yurt inşaatı protokolü kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin vakfa ait arsa üzerine yurt inşaatı yapması nedeniyle tazminat talep edilmesi üzerine, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddelerini değerlendirerek, belediyenin bu tür ortak hizmet projeleri gerçekleştirebileceğine hükmetmiştir. Daire, belediyenin, kamu yararına çalışan vakıflarla işbirliği yaparak öğrenci yurtları inşa etme yetkisini bulunduğunu, ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan alınan uygun görüşle bu projenin […]

→

Ortak hizmet projesi kapsamında değerlendirilen kongre giderleri kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 5. Uluslararası Sosyal Bilimler Kongresi için yapılan yemek hizmeti alımının kamu zararı oluşturmadığına hükmetmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesi uyarınca, yurt içi ve yurt dışı kamu ve özel kesimle yapılan ortak hizmetler ve proje giderleri belediye giderleri arasında sayılmaktadır. Kongrenin birçok kamu idaresi ve sivil toplum kuruluşu tarafından ortaklaşa gerçekleştirildiği ve … […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemeleri 7421 sayılı Kanun kapsamında mali yargılamadan muaf mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, 2018 yılı Hesabı ile ilgili olarak, belediye başkan yardımcıları ve belediye başkanı seçilen meclis üyelerine mevzuata aykırı olarak sosyal denge tazminatı ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü vermiştir. Ancak, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle idari veya mali yargılama yapılamayacağı belirtilmiştir. Bu durum, 208 sayılı Ek İlamın 1 […]

→

Sosyal denge tazminatları tavanı aşarsa idari veya mali yargılama yapılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, 21.06.2023 tarihli kararında, belediye ile yetkili sendika arasında imzalanan sosyal denge sözleşmesine dayanarak ödenen sosyal denge tazminatlarının, belirlenen tavan tutarını aştığı gerekçesiyle tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Ancak, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince, bu tazminat ödemeleri nedeniyle idari veya mali yargılama yapılamayacağı belirtilmiştir. Bu durum, ilgili maddelerin işlemden kaldırılmasını gerektirmiştir. Kararda, sosyal […]

→

Belediye başkanının seçim tanıtım giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması kamu zararı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 mahalli idare seçiminde belediye başkanının seçim reklamı ve tanıtım giderlerinin belediye bütçesinden karşılanmasının kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. Sorumlular, harcamaların belediye faaliyetlerinin tanıtımı olduğunu savunarak itiraz etmişlerdir. Ancak yapılan incelemede, harcamaların büyük kısmının belediye başkanının şahsi seçim tanıtımına yönelik olduğu belirlenmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri gereği, belediye başkanının seçim […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinde tavan tutar aşımı mali yargılamaya konu olabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, 2020 yılına ait sosyal denge tazminatı ödemeleri ile ilgili olarak, … Genel Müdürlüğü ve yetkili sendika arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde yapılan ödemelerin mevzuatta belirlenen tavan tutarını aştığını tespit etmiştir. Sorumlular, bu ödemelere ilişkin tazmin hükümlerinin kaldırılmasını talep etmişlerdir. Ancak, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince, sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle idari […]

→

Belediye başkanı ve meclis üyesi başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödenmesi mevzuata uygun mudur (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Bursa Belediyesi ile yetkili sendika arasında imzalanan sosyal denge sözleşmesi çerçevesinde belediye başkanı ve meclis üyeleri arasından görevlendirilen başkan yardımcılarına yapılan sosyal denge tazminatının mevzuata aykırı olduğuna hükmetmiştir. 19 sayılı İlamın 4. maddesinde belirtilen tazmin hükmü, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereği, sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle idari veya mali yargılama yapılamayacağına dayanarak, […]

→