Yüklenicinin kusuru olmaksızın meydana gelen gecikmelerde gecikme cezası kesilmesi gerekliliği hangi durumlarda idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin yükleniciye verdiği hatalı süre uzatımının sonucunda kesilmesi gereken gecikme cezasının eksik kesilmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Teknik Şartname’de belirlenen mal teslim tarihinin geçmesi ve yüklenicinin kusuru olmaksızın meydana gelen gecikmeler, idarenin ihale sürecindeki gecikmelerle bağlantılı olarak değerlendirilmiştir. 60 günlük süre uzatımının, sözleşmenin ilgili maddelerine uygun olduğu, […]

→

Damga vergisi hesaplanması için yazılı sözleşme şartı, ortak girişimlerin sona ermesi sonrası devir sözleşmesinin imzalanmaması durumunda nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, damga vergisi ve revize iş programının hatalı hesaplanması konularında bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili işin ortak girişim olarak yüklenildiği, ancak ortaklıkların sona ermesi sonrası gerekli devir sözleşmesinin imzalanmaması nedeniyle damga vergisinin tahsil edilmediği iddia edilmiştir. Ancak, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre damga vergisinin doğabilmesi için yazılı bir sözleşmenin varlığı […]

→

Yüklenicinin Hatalı İmalat Bedellerinin Ödenmesi ve Tahsilat Süreci: A.011 ve A.111 Pozları Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir müteahhit tarafından gerçekleştirilen yapım işine ilişkin olarak, belirli imalatların bedellerinin ödenmesine rağmen bu işlerin hiç yapılmadığı iddiası ele alınmıştır. İlgili yönetmelik gereğince, yüklenicinin hatalı veya eksik işlerinin bedellerinin ödenmesi mümkün değildir. Yapılan incelemelerde, A.011 ve A.111 poz no’lu imalatların yapımından vazgeçildiği ve bu bedellerin ödemelerden mahsup edildiği, A.092 poz no’lu […]

→

Yetkisiz protokol ile yapılan ödemelerin geçersizliği ve kamu zararının tahsili sorumluluğu. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin özel idareye ait olduğunu ve bu yetkinin yalnızca işveren sendikasının muvafakati ile kullanılabileceğini vurgulamaktadır. 2822 sayılı Kanun’un hükümleri çerçevesinde, işverenin sendika üyeliği devam ettiği sürece toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin sendikada kalacağı, dolayısıyla işverenin sendika onayı olmadan işçi sendikası ile sözleşme imzalamasının hukuken geçersiz olacağı ifade […]

→

İşçilerin geçmiş hizmet sürelerinin dikkate alınmaması, hatalı intibak işlemleri ve fazla ödemeler nedeniyle kamu zararı oluşumunda sorumluluk nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinde çalışan işçilerin haklarının belirlenmesi ve ödemelerin hesaplanmasında yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Özellikle, başka kamu kurumlarından devredilen işçilerin çalışma sürelerinin değerlendirilmesi ve derece-kademe ilerlemesi talepleri üzerine yapılan düzenlemeler, işçilerin mali haklarının belirlenmesinde sorunlar yaratmıştır. İlgili toplu iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda, işçilerin geçmiş hizmet sürelerinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiş, ancak […]

→

Yetkisiz protokol ile yapılan toplu iş sözleşmesi değişiklikleri hukuken geçersiz midir ve kamu görevlilerinin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi olan İl Özel İdaresi ile işçi sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. 2822 sayılı Kanun’un hükümleri gereğince, işverenin sendika üyeliği devam ettiği sürece toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi sendikaya aittir. Dolayısıyla, işverenin sendika muvafakatı olmaksızın işçi sendikası ile anlaşarak toplu iş sözleşmesi imzalaması veya mevcut sözleşmede […]

→

Toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi olmaksızın imzalanan protokoller geçersiz sayılır mı ve bu durum kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin özel idareye ait olduğu ve bu yetkinin yalnızca işveren sendikasının muvafakati ile kullanılabileceği vurgulanmıştır. 2822 sayılı Kanun’un 12. maddesi gereğince, işverenin sendika üyesi olması durumunda, toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi sendikaya geçmektedir. Dolayısıyla, işverenin sendika onayı olmaksızın işçi sendikası ile toplu iş sözleşmesi imzalaması veya mevcut sözleşmede […]

→

Belediye etkinliklerinde personel yemek giderlerinin karşılanması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2013 yılında düzenlenen Büyük ……….. Festivali sırasında belediye bütçesinden belediye şirketleri personelinin yemek bedellerinin karşılanmasıyla ilgili kamu zararı iddialarını incelemektedir. Denetim sonucunda, festivalin organizasyonunun yasal çerçevede gerçekleştirildiği ve personel yemek giderlerinin karşılanmasının normal olduğu belirlenmiştir. Belediye Meclisi’nin aldığı karar gereğince, festival süresince belediye ve bağlı kuruluşların personeli, etkinliklerin koordinasyonu ve denetimi […]

→

Hatalı intibak işlemleri ve uzlaşma sürecindeki eksiklikler kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi ile Türkiye Yol-İş Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin uygulanmasına ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Sözleşmenin Geçici 4. maddesi, başka kamu kurumlarından devredilen işçilerin haklarının hesaplanmasında, devredildiği işyerinde geçen sürelerin dikkate alınmasını öngörmekte, ancak bu durumun derece ve kademe ilerlemesi taleplerine uygulanamayacağını belirtmektedir. Bu çerçevede, işçilerin pozisyonlarına uygun […]

→

İdari Şartname’deki iş deneyimi belgesinin uygunluğu, Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ ile nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……….. Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İhaleye katılan …- … ortak girişiminin, İdari Şartname’deki iş deneyimi kriterlerine uygun bir belge sunmadığı iddia edilmiştir. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, ihalenin dayanağının Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ olduğu ve bu Tebliğ’in yapı sınıf ve gruplarına ilişkin […]

→

İşçilerin önceki hizmet sürelerinin intibak işlemlerinde dikkate alınmaması, kamu zararına yol açan hatalı hesaplamalarla nasıl ilişkilendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi’nde çalışan işçilerin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki haklarının değerlendirilmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili sözleşmenin Geçici 4. maddesi, başka kamu kurumlarından devredilen işçilerin haklarının, devredildiği işyerinde geçen süreye göre hesaplanacağını belirtirken, aynı zamanda bu işçilerin önceki işkolundaki çalışma sürelerinin derece-kademe ilerlemesi için dikkate alınamayacağını vurgulamaktadır. Mahkemeler, işçilerin […]

→

Özelleştirme gelirlerinin hissedarlara ödenmesi Türk Ticaret Kanunu’na uygun mu ve kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……….. Büyükşehir Belediyesi’nin özelleştirme gelirlerinden hissedarlara yapılan ödemelerin yasalara uygun olup olmadığını incelemektedir. İddialara göre, bu ödemeler kamu zararına yol açmıştır. Ancak, yapılan değerlendirmeler sonucunda, …’nin Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde kurulmuş bir anonim şirket olduğu ve özelleştirme sürecinin yasal düzenlemelere uygun bir şekilde yürütüldüğü belirlenmiştir. Özelleştirme sürecinde, ilgili kanunlar gereği, elde […]

→

Toplu iş sözleşmesi imzalama yetkisi olmadan yapılan protokol geçersiz sayılır mı, kamu görevlilerinin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin özel idareye ait olduğunu ve bu yetkinin yalnızca işveren sendikası aracılığıyla kullanılabileceğini vurgulamaktadır. 2822 sayılı Kanun’un hükümleri gereğince, işverenin sendika üyeliği devam ettiği sürece toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi sendikaya aittir. Dolayısıyla, işverenin sendika muvafakatı olmadan işçi sendikası ile anlaşarak toplu iş sözleşmesi imzalaması hukuka aykırıdır […]

→

Özelleştirme gelirlerinin borç mahsup işlemleri yasal düzenlemelere uygun mu ve kamu zararına neden olmadan gerçekleştirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……….. Büyükşehir Belediyesi’nin özelleştirme gelirlerinden yasalara aykırı olarak hissedarlara ödeme yapıldığı iddialarını incelemektedir. İlgili mevzuat çerçevesinde, 4646 Sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu ve 6353 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda, özelleştirme işlemlerinin yasal çerçevede gerçekleştirildiği belirlenmiştir. Özelleştirme gelirinin, öncelikle borçların ödenmesi ve ardından belirli altyapı projelerine aktarılması gerektiği hükme bağlanmıştır. Özelleştirme ihalesi sonucunda […]

→

Pazarlık usulü ile ihale yapılması, acil durumlar nedeniyle Kamu İhale Kanunu’na uygun mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……….. Büyükşehir Belediyesi’nde gerçekleştirilen stadyum inşaatının ihale usulü ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İddia, inşaat işinin açık ihale usulü yerine pazarlık usulü ile yapılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündedir. Ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21. maddesi, önceden öngörülemeyen olaylar nedeniyle pazarlık usulü ile ihale yapılabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, doğal […]

→