Uzlaşma protokolü ile yapılan işçi ödemeleri brüt tutar üzerinden kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi’nde çalışan işçilerin geçmişteki çalışma sürelerinin intibakları ve ödenecek ücretlerinin belirlenmesi amacıyla açtıkları davaların sonuçlarına odaklanmaktadır. İş mahkemeleri, işçilerin lehine karar vererek, ödenmesi gereken ücret farkları ve diğer alacakları belirlemiştir. Ancak, mahkeme kararlarında bazı tutarların “brüt” olarak ifade edilmesi, icra takibi sürecinde kesinti yapılmadan ödemelerin gerçekleştirilmesi gibi hukuki sorunlar […]

→

Geçmiş hizmet sürelerinin intibak işlemlerinde dikkate alınmaması, kamu idaresinin sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi olan il özel idaresinde çalışan işçilerin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki haklarının belirlenmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 3. Dönem Toplu İş Sözleşmesi’nin Geçici 4. maddesi, başka kamu kurumlarından devredilen işçilerin haklarının hesaplanmasında devredildiği işyerinde geçen sürelerin dikkate alınacağını belirtirken, aynı zamanda başka işkolunda geçen sürelerin derece ve kademe […]

→

İşçilerin intibak işlemlerindeki hatalar kamu zararı doğurur mu ve sorumluluk Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisine mi aittir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi ile Türkiye Yol-İş Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin geçerliliği ve işçilerin hakları üzerindeki etkilerini incelemektedir. Sözleşmenin Geçici 4. maddesi, başka kamu kurumlarından devredilen işçilerin haklarının hesaplanmasında, devredildiği işyerindeki çalışma sürelerinin dikkate alınacağını belirtirken, bu işçilerin önceki işkolundaki sürelerinin derece ve kademe ilerlemesi için değerlendirilemeyeceğini vurgulamaktadır. Karar, işçilerin […]

→

Yetkisiz protokol ile yapılan ücret düzenlemeleri, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, toplu iş sözleşmesi imzalama yetkisinin özel idareye ait olduğunu ve bu yetkinin işveren sendikasının muvafakatı olmadan kullanılamayacağını vurgulamaktadır. 2822 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri çerçevesinde, işverenin sendika üyeliği devam ettiği sürece, toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi sendikada kalmaktadır. Dolayısıyla, işverenin sendika ile anlaşmadan sözleşme imzalaması veya değişiklik yapması hukuka aykırıdır ve geçersiz […]

→

İçişleri Bakanlığından izin alınmadan yapılan eğitim harcamaları kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İçişleri Bakanlığından izin alınmaksızın düzenlenen bir eğitim seminerine katılan personelin eğitim giderlerinin özel idare bütçesinden ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını ele almaktadır. 3152 sayılı Kanun ve 2007/26 sayılı Genelge çerçevesinde, mahalli idare personelinin eğitim giderlerinin ödenebilmesi için önceden Bakanlıktan izin alınması gerektiği vurgulanmıştır. İzin alınmadan yapılan harcamaların kamu zararına […]

→

İhale Sürecinde Yetersiz İş Deneyimi İddiasının Mevzuata Uygunlukla Reddi ve Hesaplama Hatalarının Etkisi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir ihale sürecinde yüklenici firmanın iş deneyimi belgesinin yetersiz olduğu iddiaları incelenmiştir. İhale komisyonunun yaptığı hesaplamaların, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olarak gerçekleştirildiği ve firmanın iş deneyim tutarını fazlasıyla karşıladığı belirlenmiştir. Hesaplamalarda ortaya çıkan farkın, endeks oranının yuvarlanmasından kaynaklandığı vurgulanmıştır. Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde iş deneyim […]

→

İlçe belediyesinin büyükşehir sınırları içindeki bakım-onarım harcamaları kamu zararı sayılabilir mi? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ilçe belediyesinin büyükşehir belediyesinin görev alanında gerçekleştirdiği bakım ve onarım hizmetleri nedeniyle kamu zararı iddiasını incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5126 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’ndaki düzenlemelere göre, her belediyenin kendi sınırları içindeki kentsel altyapı hizmetlerini gerçekleştirme yetkisi bulunmaktadır. Ancak, büyükşehir belediyesi olan yerlerde, bazı hizmetlerin yetki paylaşımı yapılmıştır. Olayda, […]

→

İlçe belediyesinin büyükşehir alanındaki temizlik hizmetleri, kamu zararı oluşturur mu yoksa yerel fayda nedeniyle zararsız mı değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ilçe belediyesinin büyükşehir belediyesi görev alanındaki mahallerin temizlik hizmetlerini gerçekleştirmesi nedeniyle kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5126 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’ndaki düzenlemelere göre, temizlik hizmetlerinin yürütülmesi esas olarak ilgili belediyeye aittir. Ancak, büyükşehir belediyeleri, bu hizmetleri ilçe belediyelerine devredebilir veya birlikte gerçekleştirebilir. Olayda, ilçe […]

→

İhale Dokümanındaki Eksiklikler Nedeniyle Kamu Zararı Tespiti Yapılamaması: Sorumluluk ve Mevzuat Uygulaması Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin kömür dağıtım ihalesine ilişkin hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. İhaleye katılan firmalardan alınan tekliflerin, dağıtım mesafeleri belirtilmeden yalnızca ton fiyatı üzerinden yapıldığı, bu durumun ihale dokümanında gerekli bilgilerin yer almadığına işaret ettiği belirtilmiştir. İhaleye dair yaklaşık maliyet hesabının yapılabilmesi için gerekli dağıtım listelerinin Kaymakamlık tarafından sağlanamadığı, bu nedenle tekliflerin yalnızca kömür […]

→

Danışmanlık hizmet alımlarında doğrudan temin ve pazarlık usulü, Kamu İhale Kanunu’nun sınırları içinde uygunluk teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin danışmanlık hizmeti alımlarının ihale mevzuatına uygunluğunu incelemektedir. Denetçi, belediyenin bazı danışmanlık hizmetlerini ihale düzenlenmeksizin doğrudan temin veya pazarlık usulüyle gerçekleştirdiğini ve bu işlemlerin kamu zararına yol açtığını iddia etmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, söz konusu hizmet alımlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22. maddelerinde belirtilen parasal sınırlar içinde […]

→

Belediyenin Tarla Satın Alımında 5393 Sayılı Kanun Çerçevesinde Kamu Zararının Bulunmadığına Dair Değerlendirme ve Yasal Çerçeve Vurgusu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin spekülatif amaçlarla tarla satın alması ve bu tarla için kamu hizmetine tahsis edilmemesi iddialarını ele almaktadır. Denetim sonucunda, belediyenin 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddelerine uygun olarak hareket ettiği, satın alınan tarlanın bölgedeki sosyal donatı ve ticaret alanları bakımından zayıf kalan bir alanda yer aldığı ve bu arsanın, bölgenin […]

→

Danışmanlık hizmet alımlarında doğrudan temin ve pazarlık usulü kullanımı, 4734 sayılı Kanun’un sınırları içinde hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin 2013 yılında gerçekleştirdiği danışmanlık hizmet alımlarının ihale düzenlenmeksizin doğrudan temin veya pazarlık usulüyle yapıldığı iddialarını incelemektedir. İlgili mevzuat çerçevesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri, belirli parasal limitler altında kalan hizmet alımlarının bu yöntemlerle temin edilebileceğini belirtmektedir. İnceleme sonucunda, söz konusu danışmanlık hizmetlerinin, belirtilen parasal sınırlar […]

→

Yüklenicinin Kusurlarını Giderememesi Halinde İdarenin Doğrudan Temin Yetkisi ve Kamu Zararına İlişkin Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen bir yapım işinin yüklenicisinin, işin kusurlarını gidermediği gerekçesiyle başka bir yükleniciye doğrudan temin yöntemiyle yaptırılması ve bu süreçte kamu zararına neden olunduğu iddialarını incelemektedir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 25. maddesi uyarınca, yüklenicinin, işin eksik ve kusurlarını derhal kendi hesabına düzeltme yükümlülüğü bulunmaktadır. Yüklenici bu […]

→

Belediyenin inşaat maliyet hesaplamasında farklı birim fiyat kullanımı, kamu zararına neden olur mu yoksa hukuka uygun mu değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin gerçekleştirdiği inşaat işinin maliyet hesabında kullanılan yapı birim fiyatlarının mevzuata uygunluğunu incelemektedir. İddia, belediyenin inşaat maliyetini belirlerken, “Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2011 yılı Yapı Yaklaşık Maliyetleri Hakkında Tebliğ”deki fiyatlar yerine farklı bir gruptaki fiyatların kullanılması sonucu kamu zararına neden olunduğu yönündedir. Ancak, yapılan inceleme sonucunda, 2886 […]

→

Yüklenicinin Sözleşme Bedeli Kapsamındaki Giderleri Karşılaması Gerekliliği: Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yapım işine ilişkin sözleşme bedelinin kapsamını ve genel giderlerin ödenmesi konusunu ele almaktadır. İddia, yüklenici tarafından karşılanması gereken “inşaat ruhsatı ve iskan işlemleri” ile “Elektrik, Doğalgaz, Su, PTT Abonelik İşlemleri” bedellerinin belediye bütçesinden ödendiği ve bunun kamu zararına yol açtığı yönündedir. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri […]

→