Fiyat farkı hesaplamasında a1 katsayısının işçilik oranına göre belirlenmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale süreçlerinde fiyat farkı hesaplamalarının mevzuata uygunluğunu sorgulamaktadır. İlgili sözleşmede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre belirlenen fiyat farkı hesaplama esaslarının ihlal edildiği tespit edilmiştir. Özellikle, a1 katsayısının sıfır olarak belirlenmesi ve diğer katsayıların hayali oranlarla tespit edilmesi, kamu zararına yol açmıştır. Fiyat farkı hesaplamasında, a1 katsayısının ihale konusu hizmetteki […]

→

Belediye Bütçesinden BSMV Ödemesi ve Gecikme Faizi: Kamu Zararı İddialarının Reddi ve 6802 Sayılı Kanun Çerçevesinde Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyenin bankalardan kullandığı kredilere ilişkin iki ana hususu ele almaktadır: Banka ve Sigorta Muamele Vergisi (BSMV) ve kredi geri ödemelerinin gecikmesi nedeniyle ödenen gecikme faizi. İlk olarak, BSMV’nin belediye bütçesinden ödenmesinin kamu zararına neden olduğu iddiası, 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nun ilgili maddeleri ve daha önceki Sayıştay kararları ile değerlendirilmektedir. Bankaların […]

→

Mevzuata Aykırı Personel Alımının Tazmini: Kamu Zararının Hesaplanması ve Belediye Başkanının Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesinin 8’inci fıkrasına dayanarak, belediyelerin yıllık toplam personel giderlerinin belirli bir oranı aşamayacağını vurgulamaktadır. 2011 yılı bütçe gelirinin yeniden değerleme katsayısı ile çarpılması sonucu elde edilen tutarın yüzde otuzunu aşan personel harcamalarının, kamu zararına yol açacağı belirtilmiştir. 2012 yılında yapılan yeni personel alımlarının bu oranı aştığı ve […]

→

657 sayılı Kanun’a aykırı doğum ve evlenme yardımları, toplu sözleşme ile belirlenmediği için kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi memurlara doğum ve evlenme yardımı ödemelerinin yasal dayanağının bulunmadığını belirtiyor. İlgili mevzuat hükümleri, memurlara yapılacak sosyal yardımların sadece toplu sözleşme ile belirlenebileceğini ifade etmekte ve bu kapsamda doğum ve evlenme yardımlarının ayrıca ödenemeyeceğini vurgulamaktadır. Bu durum, kamu zararına yol açtığı için, yapılan ödemelerin geri alınmasına karar […]

→

Belediyelerin Derneklere Yapılan Nakdi Yardımlarının Hukuka Aykırılığı ve Kamu Zararının Tazmini Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerin bütçelerinden derneklere yapılan nakdi yardımların hukuka aykırılığını ele almaktadır. 5072 Sayılı Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları ile İlişkilerine Dair Kanun’un 2/g maddesi, kamu kurumlarının bütçelerinden dernek ve vakıflara yardım yapılamayacağını belirtmektedir. Ayrıca, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin görevlerini sıralarken derneklere nakdi yardım yapılabileceğine dair bir hüküm […]

→

Sosyal denge ödemeleri gelir vergisine tabi midir ve kesinti yapılmaması kamu zararını doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, belediyelerde memurlara yapılan sosyal denge ödemelerinin gelir vergisine tabi olduğunu ve bu ödemelerden kesinti yapılmaması nedeniyle kamu zararının oluştuğunu belirtmektedir. Sosyal Denge Sözleşmesi çerçevesinde yapılan ödemelerin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61. maddesi uyarınca ücret niteliğinde olduğu vurgulanmıştır. Bu durum, ödemelerin adının “sosyal denge” olmasıyla değişmeyecektir. Kararda, memurlara yapılan sosyal denge yardımlarının, […]

→

Geçici Görevde Gündelik Ödemeleri: Harcırah Kanunu’na Aykırılık ve Kamu Zararına Yol Açan Sorumluluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Antalya ilinde düzenlenen “her şey dahil” konaklamalı seminerlere katılan personele konakladıkları günler için gündelik ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri, geçici görevle gönderilen personele yalnızca yol masrafı ve yevmiye verilmesini öngörmektedir. Bu bağlamda, her şey dahil paket program çerçevesinde sunulan hizmetlerin, personele ayrıca gündelik ödenmesini […]

→

Kamu hizmetlerinin özel kişilere devri için yasal düzenleme zorunluluğu, kamu zararına neden olur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyenin asli ve sürekli hizmetlerini memurlar eliyle yürütmesi gereken mimarlık, mühendislik ve yardımcı büro hizmetlerinin, yüklenici firma aracılığıyla yürütülmesi durumunda kamu zararına neden olduğu iddialarını incelemektedir. Anayasa’nın 128. maddesi, kamu hizmetlerinin memurlar ve diğer kamu görevlileri tarafından yürütülmesi gerektiğini belirtirken, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin belirli hizmetleri özel kişilere […]

→

Belediye bütçesinden amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımlar, 5393 ve 5018 sayılı Kanunlar çerçevesinde kamu yararı gözetilerek hukuka uygun mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye bütçesinden amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımların mevzuata uygunluğunu değerlendirmektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na atıfta bulunarak, belediyelerin mahalli müşterekler doğrultusunda amatör spor kulüplerine destek vermesinin yasal çerçevede mümkün olduğunu belirtmektedir. Kararda, 5393 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5018 sayılı Kanun’un 29. […]

→

Belediyenin dernek ve vakıflara yaptığı nakdi yardımların mevzuata uygunluğu, kamu zararına yol açan ödemelerin sorumlularına rücu edilmesini gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin bütçesinden mevzuata aykırı olarak nakdi yardım yapıldığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı iddialarını incelemiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29. maddesi, kamu kaynaklarının kanuni dayanağı olmadan kullanılamayacağını belirtirken, belirli şartlar altında dernek ve vakıflara yardım yapılabileceğini de öngörmektedir. Ancak, yapılan yardımların mevzuata uygunluğu sorgulanmıştır. İnceleme sonucunda, […]

→

Belediye bütçesinden amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımın hukuki dayanağı, ödenek ayrılması şartına bağlı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye bütçesinden Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine yapılan nakdi yardımın mevzuata uygunluğunu incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu çerçevesinde, belediyelerin amatör spor kulüplerine destek verme yetkisi bulunmaktadır. Ancak, yardım yapılabilmesi için bütçede ödenek ayrılması gerekmektedir. İnceleme sonucunda, yardımın yapıldığı dönemde ilgili mevzuat hükümlerinin […]

→

Ecrimisil talebinde itiraz edilmemesi, zamanaşımını etkiler mi ve kamu alacaklarının tahsilat sürecinde tazmin gerekliliği nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin kültür merkezinin bir kısmını, kanuni dayanağı olmaksızın bir vakfa bedelsiz tahsis etmesi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili vakfın, tahsis edilen taşınmazı kullanmasının hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle fuzuli şagil olarak kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca, ecrimisil talep edilmesi zorunludur. […]

→

Belediye Meclisi Kararı ile Görevlendirilen Heyete Ödenen Harcırahın Mevzuata Uygunluğu ve Kamu Zararı Oluşturmadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …….. Belediyesinden gelen davet üzerine katı atık, çöp ayrıştırma ve kentsel uygulamalar ile ilgili araştırma yapmak üzere görevlendirilen heyete ödenen harcırahın kamu zararı oluşturup oluşturmadığına ilişkin bir hukuki değerlendirme içermektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 18’inci maddesi, belediyelerin yurt içindeki ve yurt dışındaki belediyelerle iş birliği yapma yetkisini düzenlemekte, bu tür faaliyetlerin […]

→

Belediyenin Kültürel Yardım Ödemeleri: 5393 Sayılı Kanun Çerçevesinde Mevzuata Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediyenin Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü bütçesinden ………..Üniversitesi Vakfına yapılan nakdi yardımın mevzuata uygun olup olmadığını incelemektedir. İddia edilen kamu zararı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29’uncu maddesine dayandırılmakta; bu maddeye göre, kamu kaynaklarının kanuni dayanağı olmadan kullanılamayacağı belirtilmektedir. Ancak, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 75’inci maddesi gereğince, bu […]

→

Belediye taşınmazlarının vakfa tahsisi hukuken geçerli midir, ecrimisil talebi nasıl yapılmalı ve zamanaşımı süreci nasıl işlemektedir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin kültür merkezinin bir kısmını, kira bedeli alınmaksızın bir vakfa tahsis etmesinin hukuki geçerliliğini sorgulamaktadır. Karara göre, kanuni dayanak olmaksızın belediye taşınmazlarının özel hukuk tüzel kişilerine tahsisi mümkün değildir; bu nedenle vakfın tahsis edilen taşınmazı kullanması fuzuli şagil olarak değerlendirilmektedir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca, bu durumda […]

→