onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Geçerlilik İlişkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 266.011,20 TL talep ederken, davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talebi Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödeneceğini ve yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Sorumluluk İlişkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 100,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise kısmi dava açılmasının hukuki yarar taşımadığını ve ödemenin yapıldığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçe bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği hususunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 254.188,48 TL ödeme almış, ancak yeni tarifeye göre 16.000,00 TL daha talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve belirtilen tutarın ödenmesine karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Sorumluluk Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalının aydınlatılmadığı gerekçesiyle DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, davacı tarafın poliçe şartlarına itiraz ettiğine dair bir delil sunmadığı ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 256.360,00 TL olduğu tespit […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Ödeme Yükümlülüğü Arasındaki Hukuki Sınırlamalar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 100,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında güncel tarifeye göre tazminat talep edilmesi, poliçe şartlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 50.000 TL ek tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kira sözleşmesinin feshine dayanak olan akde aykırılık nedeniyle tazminat talebinin reddi için hangi koşulların sağlanması gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kiralananın haksız feshinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davalı üniversitenin fuzuli şagillik iddiasıyla açtığı tahliye davaları ve sözleşmeye aykırılık gerekçeleriyle zarar gördüğünü öne sürerek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kira sözleşmesinin davacının akde aykırı davranışları nedeniyle haklı olarak feshedildiğine ve dolayısıyla tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde davacının alacak haklarının etkilenip etkilenmeyeceği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirket arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan inceleme sonucunda, davacının muvazaalı ilişki çerçevesinde davalı işçi olarak kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacının muvazaalı ilişki kapsamında çalıştığı […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıcının tespiti için asgari ücretle bir gün çalışmanın dikkate alınıp alınmayacağına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1988 tarihinde bir gün süreyle çalıştığını ve bu tarihin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesini istemesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıcını 01.03.1988 olarak kabul etmiş, ancak bu tarihteki çalışmanın asgari ücretle bir gün olduğunu belirtmemiştir. Mahkeme, işverenin yasal süresinde sigortalılık tescilini gerçekleştirmediği gerekçesiyle davacının mağduriyetine dikkat çekmiştir. Daire, davacının 01.03.1988 tarihinde […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli işçi kadrosuna geçişte ücret farkı talebinin hukuki dayanağı bulunmaması nedeniyle reddedilmesi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak talep ettiği ücret farkları ve fazla çalışma alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin düşürüldüğünü ve çeşitli alacaklarının bulunduğunu ileri sürerken, davalı ise ücret politikasının hukuka uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının zamanaşımı ve belirsiz alacak davası açısından geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığı ve işçilik alacaklarının eksik ödendiği iddiaları üzerine kurulmuştur. Davacı, 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri arasında geçerli olan toplu iş sözleşmesine dayanarak alacak talep ederken, davalı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman vasfı ve kadastro belgelerinin eksikliği, Yargıtay’ın kararını nasıl etkiler ve yeniden keşif gerekliliği neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, Manavgat ilçesinde bulunan 398 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi talebini incelemiştir. Davacı … İdaresi, taşınmazın eylemli orman olduğunu ve kesinleşmiş tahdit sınırları içinde yer aldığını iddia etmiştir. İlk mahkeme, kısmi kabul ve kısmi red ile karar vermiş, ancak Yargıtay, eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli Dışındaki Tazminat Talepleri Geçersiz Sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 243.843,60 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçe bedeli ile yeni tarifeye göre belirleme arasındaki hukuki sınırlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, 268.966,88 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen 548.912,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarını belirleyen poliçenin geçerliliğini […]

→