onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçe Üzerindeki Miktarla Sınırlı Olması Durumunda Aydınlatma Yükümlülüğünün Sınırları Nasıldır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 300.001,52 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel Üzerinden Ödenmesi Gerekliliği Hakkında TTK 1461’e Dayalı Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden mi yoksa yeni tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve 227.188,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin, riziko tarihindeki tarifeye göre mi yoksa poliçe tarihindeki bedel üzerinden mi ödeneceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, poliçede belirtilen 253.344,00 TL’lik sigorta bedelinin ödenmesini talep ederken, davalı sigorta şirketi, yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta bedelinin yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasında Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, davacının talep ettiği 300.001,52 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedelin Geçerliliği ve Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceğine dair bir anlaşmazlık olarak ortaya çıkmıştır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 295.568,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Hesaplaması Arasındaki Sorumluluk Sınırları Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sorumluluğunun poliçe tanzim tarihindeki bedel üzerinden hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Dava sürecinde, davacı 295.568,00 TL tazminat talep etmiş, ancak DASK bu talebi kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Sanık hakkında mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılıklar ve etkin pişmanlık ile ceza belirlemesinde eksik inceleme yapılması durumu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanık hakkında verilen beraat hükmü hukuka uygun bulunmuş, ancak sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir. Sanığın, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen, cezanın belirlenmesinde ve etkin pişmanlık uygulamasının değerlendirilmesinde gerekli yasal koşulların göz önünde bulundurulmadığı anlaşılmıştır. Özellikle, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi ve […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçunda şikâyetçi kurumun davaya katılma yetkisini değerlendirerek hukuki durumun belirlenmesinde karma uygulamanın hukuka aykırılığını tespit etmiştir

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçuna ilişkin bir davada, şikâyetçi kurumun davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığına karar vermiştir. Sanığın eyleminin, suç tarihindeki kanun hükümlerine uygun olarak değerlendirildiği, ancak sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde karma uygulama yapılmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik hakkının korunması için hizmet tespiti davalarında delil toplanması ve inceleme gerekliliği üzerine Yargıtay’ın değerlendirmeleri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 21.07.2017 – 13.06.2019 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığına dair hizmet tespiti talebine ilişkindir. Mahkeme, davacının çalıştığına dair yeterli delil sunulmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, sosyal güvenlik hakkının korunması ve hak kayıplarının önlenmesi amacıyla, bu tür davaların özel bir özenle yürütülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Yargıtay, davacının iddialarını destekleyecek belgelerin toplanması, tanıkların dinlenmesi ve […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tespitinde zamanaşımı ve husumet yönünden yapılan hukuki değerlendirme ile tarafların haklarının korunması gerekliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 11.01.2018 tarihinde meydana gelen bir iş kazasının tespiti üzerine yapılan bir davanın hukuki değerlendirmesini içermektedir. Davacı, Antalya Devlet Su İşleri (DSİ) tesislerinde temizlik işçisi olarak çalışırken yaşadığı kazanın iş kazası olarak kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı DSİ ve SGK, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddini istemiştir. Ancak, mahkeme, kazanın iş kazası […]

→
onecikan-yargitay

Dava şartı eksikliği nedeniyle doğrudan dava açmanın geçerliliği, SGK’ya başvuru zorunluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 19.04.1993 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesi talebi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Mahkeme, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) başvuru yapmadan doğrudan dava açtığını belirterek, 6552 sayılı Kanun’un 64. maddesi ve 5521 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereğince, SGK’ya başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Bu nedenle, davacının talebinin geçerli bir […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının başlangıç tarihi ve alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, 10.08.2020 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının hangi tarihten itibaren geçerli olduğu ve bu kapsamda talep edilen alacakların hak kazanılıp kazanılmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanmasının en erken 01.11.2020 […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro davasında miras yoluyla gelen hakların zilyetliğine dayanarak tescil talebinin kabul edilip edilmeyeceği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro davasında taşınmazların tescili üzerine yapılan bir temyiz incelemesine ilişkindir. Kadastro sırasında, belirli parsel sayılı taşınmazların malik hanelerinin açık bırakılması ve miras yoluyla gelen hakların zilyetliğine dayanarak tescil davası açılması, hukuki uyuşmazlığın temelini oluşturmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak, taşınmazların tarım alanı olarak zilyetlikle kazanıma uygun olduğunu ve zilyetliğin […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme dışı imalat bedelinin hesaplanmasında uzman bilirkişi raporu alınması zorunlu mu? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı yüklenicinin, imzalanan eser sözleşmesi çerçevesinde yaptığı fazla işin bedelini talep etmesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının fazla işinin bulunduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, sözleşme dışı imalatların […]

→
onecikan-yargitay

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kooperatifin yükleniciden talep edebileceği alacak tutarının hesaplanmasında masrafların faydalı ve zaruri olup olmadığı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici olan davacının, kooperatif ile yaptığı sözleşme gereği masrafların kooperatif tarafından karşılanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşmenin imara aykırılık nedeniyle feshedilmesi, davalı kooperatifin yükleniciden talep edebileceği alacak tutarının hesaplanmasını zorunlu kılmaktadır. Bu hesaplama, yapılan masrafların faydalı ve zaruri olup olmadığının ve bu masrafların karşı […]

→