onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Bilgilendirme Yükümlülüğünün Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını belirterek, 243.843,60 TL’nin yasal faiziyle ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesinde 18 yaş şartının uygulanması, 17 yaşındaki çalışmanın prim gün sayısına dahil edilmesini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.06.1988 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalı çalıştığını kabul ederek karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin varlığı ve tanık beyanlarını değerlendirerek İlk Derece Mahkemesi kararını onaylamış, ancak 5510 sayılı Kanun’un Geçici 7. maddesi […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamalarının iptali durumunda kadastral mülkiyetin ihyası talebinin idareye başvuru yolu ile çözülmesi gerektiği hususu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemini incelemiştir. Davacı, belirli bir taşınmazın kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini ve bu işlemin iptal edilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı belediyeler ise, davanın husumet yokluğu ve süresinde açılmadığı gerekçeleriyle reddini savunmuştur. Mahkeme, Yargıtay’ın önceki bozma kararına uyarak, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun […]

→
onecikan-yargitay

Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında sigorta poliçesi bulunmayan aracın kaza sonrası davalı sorumluluğu nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi bulunmayan bir aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Davacı, kaza tarihinde sigorta poliçesi bulunmadığını öne sürerek davalıdan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigortanın yürürlükte olmadığını ve bu nedenle sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davalının sorumluluğuna karar vermiş, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin aşılmasının mümkün olmadığına dair Yargıtay’ın tazminat taleplerine ilişkin değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 245.321,44 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenecek bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Davacı, 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, yeni tarifeye göre belirlenen 527.800,00 TL tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Davacı, 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Sorumluluğu Ne Şekilde Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 238.500,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Sigorta Bedelinin Poliçede Belirtilen Miktar ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, sigorta bedelinin 238.729,00 TL olarak belirlenmesini talep ederken, davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet birleştirmesi yapılmadan yaşlılık aylığı talep eden davacının 4/b askerlik borçlanması talebinin reddi ve geri iade isteğinin hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet birleştirmesi yapılmadan yalnızca 5510 sayılı Kanun’un 4/I-a maddesi çerçevesinde yaşlılık aylığı talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının 4/b hizmetlerinin dışlanarak 4/a hizmetleriyle hesaplanan aylığın daha yüksek olduğunu belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 4/b askerlik borçlanmasının iptali ve ödediği tutarın iadesi talebini reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Bolu Belediye Başkanlığı’nın rücuan tazminat davasında %100 kusurlu olduğunun tespiti ve alt işverenin sorumluluğunun bulunmaması hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir rücuan tazminat davasında Bolu Belediye Başkanlığı’nın %100 kusurlu olduğuna dair tespitleri içermektedir. Olay, 05.05.2018 tarihinde Bolu Belediyesine ait bir itfaiye aracının frenlerinin tutmaması sonucu meydana gelen trafik kazasında, iki itfaiye çalışanının hayatını kaybetmesiyle ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Sosyal Sigortalar Kurulu’nun raporuna dayanarak, Bolu Belediye Başkanlığı’nın kazada %100 oranında kusurlu olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespitinde işe giriş bildirgesinin doğruluğu ve işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1992 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işyeri tarafından işe giriş bildirgesi verilmiş olmasına rağmen sigorta primlerinin ödenmediğini belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı SGK ise, davacının bu tarihte herhangi bir fiili çalışmasının bulunmadığını ve Kurumun sorumlu olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro uyuşmazlıklarında bilirkişi raporlarının denetime elverişliliği ve sınır tespit hatalarının mahkeme kararına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro uyuşmazlıkları çerçevesinde, taşınmazların yüzölçümündeki değişiklikler ve sınır tespitleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/A maddesine dayanarak, taşınmazların yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmadığını ve sınırların tespitinde hatalar bulunduğunu belirterek, mahkeme kararını bozmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın zimmet suçundan mahkumiyetinde hak yoksunluğu süresinin 5237 sayılı Kanun’un 53/5. maddesine uygun olarak düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın zimmet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Ünye Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasına çarptırmış ve çeşitli hak yoksunluklarına hükmetmiştir. Sanık müdafii ve katılan vekili, istinaf başvurusu yaparak kararın hukuka aykırı olduğunu belirtmişlerdir. Ancak, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi, duruşma açılmaksızın istinaf taleplerini reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği, Yargıtay içtihadı ile nasıl şekillenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. […]

→