onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin zimmet veya güveni kötüye kullanma suçlarından hangisini oluşturduğunun belirlenmesinde eksik inceleme hukuki durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddini incelemektedir. Sanık, Türkiye Diyanet Vakfı adına toplanan yardım paralarını eksik olarak teslim etmekle suçlanmıştır. Ancak, toplanan paraların kamu parası olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu paraların hangi kurum adına toplandığı hususları, suçun niteliğini belirlemek açısından kritik öneme sahiptir. Mahkeme, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Edirne’deki çeşitli taşınmazların kamulaştırılması için bedel tespiti talep etmiş, davalı ise taşınmazların gerçek bedelinin belirlenmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı onaylamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların emsal karşılaştırması yapılarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve yasal faizin uygulanması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Doğanca köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. İlgili mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (f) bendi uyarınca gelir metodunun kullanıldığını ve bu tespitte bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Anayasa […]

→
onecikan-yargitay

İpotek tesisinde tapu kaydındaki şerhin varlığı, tazminat talebinin kabul edilmemesinde etkili midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı banka, ipotek tesis ettiği taşınmazların tapu kaydının iptali nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Mahkeme, davacı bankanın ipotek tesis ettiği tarihte tapu kaydında ipotek verilemeyeceğine dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi sonrası idarenin taşınmazı kullanmaması geri alma hakkının ihlalini oluşturur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin miras bırakanının taşınmazının kamulaştırıldığını, ancak idarenin bu taşınmazı kullanmadığını ve satış işlemleri hakkında bilgilendirilmediğini öne sürmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca geri alma haklarının kullandırılmadığını belirten davacı, taşınmazın niteliğinin değiştiğini ve tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminat Hesaplamasında Poliçe Tarihindeki Bedel ile Riziko Tarihindeki Bedel Arasındaki Farklılık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın hesaplanmasında hangi sigorta bedelinin esas alınacağına ilişkindir. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konut için 248.528,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçe tarihindeki bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Ödemesi Yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının 280.789,60 TL tazminat talebini kabul ederken, TTK’nın 1423. maddesindeki “Aydınlatma Yükümlülüğü” ve 1452. maddesindeki “Koruyucu Hükümler”i gerekçe gösterdi. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Üzerinden Tazminat Ödeme Yükümlülüğü Hangi Şartlara Bağlıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak DASK’tan 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın ek prim alınması konusunda gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Dışında Yeni Tarife ile Ödeme Yapılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 236.000,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise, sigorta bedelinin 503.672,00 TL olarak belirlenmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunarak itirazda bulunmuştur. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında nasıl ödeneceği üzerinedir. Davacı, 310.346,40 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri yapmadığını ve ek prim alınması gerektiğine dair bir düzenleme bulunmadığını belirterek talebi kabul etmiştir. Davalı vekili, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktarla […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY ile bağlantılı dolandırıcılık suçlamasında sanığın beraatinin Yargıtayca bozulması, dolandırıcılık eyleminin kamu kurumlarına verdiği zarar açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı olarak kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlamasıyla yargılandığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi sanığı nitelikli dolandırıcılıktan mahkum ederken, Bölge Adliye Mahkemesi sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, sanığın FETÖ/PDY ile olan ilişkisini ve dolandırıcılık eylemini değerlendirerek, beraat kararını bozmuş ve mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve yasal faiz oranlarının uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken gelir metodunu kullanmış ve bedelin ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davacı ve davalı taraflar, taşınmazın değerinin hatalı belirlendiğini öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Anayasa Mahkemesi’nin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kocaeli ili, Gebze ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının bedeli yatırdığına dair belgeleri dikkate alarak davanın esasına girilmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılması […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulanabilir kapama bağ niteliği ve gelir metodunun kullanımı hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Manisa ili, Salihli ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkının tescilini ve kamulaştırma bedelinin ödenmesini hükme bağlamıştır. Davacı idare vekili, bu karara itiraz ederek kamulaştırma bedelinin fazla belirlendiğini ve değer kaybı oranının yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazı esastan reddederek, taşınmazın sulanabilir […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Hesaplanan Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Kapsamı Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davalının ek prim alınmaksızın güncel tarifeden yararlanamayacağına ve aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğine dair […]

→