onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda irtifak hakkı bedelinin tespitinde %50 değer azalış oranı uygulanmasının hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma durumunda enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili üzerine kurulmuştur. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek irtifak bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın pasif husumet yokluğundan reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı ve İşçi İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığını ve alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın KPSS sınavında örgüt bağlantısı ile haksız kazanç sağlamadığına dair delil eksikliği dolayısıyla dolandırıcılık ve terör örgütü üyeliği suçlamalarının hukuka aykırı bulunması (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kararı bozdu. Mahkeme, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına dair kesin ve yeterli delil bulunmadığını belirtti. Ayrıca, kamu kurum zararına dolandırıcılık suçunda, sanığın KPSS sınav sorularını önceden ele geçirerek yüksek başarı elde ettiğine dair herhangi bir […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedel Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlenmeden Yeni Tarifeye Göre Ödeme Yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf itiraz ederek, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu ve zeyilname düzenlenmediği sürece yeni tarifeye göre […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Değişen Tarifeye Göre Tazminat Ödemesi Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının, poliçede belirtilen bedel ile sonradan yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 100,00 TL tazminat talep etmiş, sonrasında bu talebini 243.843,60 TL’ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, davacının yaşlılık aylığı talebinde fiili çalışma koşullarının tespitine yönelik eksik incelemeyi değerlendirerek, hukuki sürecin yeniden başlatılmasını gerektirmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Kurum tarafından iptal edilen hizmetinin gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve yersiz aylık ödemesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının aylık bağlama şartlarını taşımadığına kanaat getirerek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, iptal edilen hizmetlerin fiili çalışmaya dayanmadığını ve davacının aylık şartlarını […]

→
onecikan-yargitay

Yersiz aylık borcu bulunmadığı iddiasında hukuki değerlendirme ile mahkeme kararının usul ve yasaya aykırılığı incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yersiz aylık borcu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 3201 sayılı Kanun kapsamında edindiği hizmetlerle yaşlılık aylığı almakta iken, davalı kurum, yurtdışında çalıştığı gerekçesiyle kendisine ödenen aylıkları yersiz bularak geri talep etmiştir. Mahkeme, davacının “sigortadan muaf cüzi çalışma” kapsamında prim ödemesinin bulunduğunu göz önünde bulundurarak, bu durumun yaşlılık aylığının ödenmesine engel teşkil etmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla bu alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından sorumluluğu, alt işveren ilişkisi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu belirterek, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işverenin sorumluluğunu talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının da sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosu tespitlerinin hukuka uygunluğu ve taşınmazların özel mülkiyete konu olabilmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, orman kadastrosu kapsamında yapılan tespitlerin hukuka uygunluğunu incelemiştir. Davacı, Bingöl ili Genç ilçesinde yer alan taşınmazların orman sayılan alanlar olmasına rağmen orman alanı dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların tarım arazisi olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, yapılan tespitlerin eksik olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasında taşınmaz bedelinin tahsili için bilirkişi raporunun güncel verilere dayanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Van ili Aşağı Sağmalı Mahallesi’ndeki taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atıldığını belirterek, taşınmazın bedelinin tahsilini ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını, dava şartlarının yerine getirilmediğini ve davanın zamanında açılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için kadastro yenileme çalışmalarının dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği tespit edilmiştir. Özellikle, 478 ve 479 parsel sayılı taşınmazların kapama portakal bahçesi niteliği ile değer biçildiği, ancak bozma sonrası 478 parselin arazi olarak değerlendirilmesi hatalı bulunmuştur. Ayrıca, kadastro yenileme çalışmaları nedeniyle taşınmazların güncel durumunun dikkate alınması […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hatalı olması durumunda değer artışı oranı nasıl tespit edilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkının davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın niteliği ve değer […]

→