onecikan-yargitay

Kamulaştırma yoluyla elde edilen irtifak hakkının bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması Yargıtay içtihatlarına uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mardin ili, Midyat ilçesindeki bir taşınmaz üzerinde kamulaştırma yoluyla elde edilen daimi ve geçici irtifak hakkının bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkı bedelinin tespitine ve tesciline hükmetmiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamındaki irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescilinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamındaki irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faizi oranının kullanımı ve değer düşüklüğünün uygulanmaması hukuki açıdan ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiş, ancak bu karar, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedeli ve ecrimisil talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin ve ecrimisilin tahsili üzerine kurulmuştur. Davacılar, taşınmazın kendilerine ait olduğunu ve kamulaştırma yapılmadan yol yapımı nedeniyle el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmişlerdir. Davalı idare ise el atmanın olmadığını, sadece mevcut yol üzerinde onarım yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne ve el atma tazminatı ile ecrimisilin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma hukukunda irtifak hakkı bedelinin tespitinde emsal taşınmaz seçiminin uygunluğu ve değerleme yöntemlerinin etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalılar arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davacı vekili, emsal taşınmazın uygun seçilmediğini ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, dava konusu taşınmazın niteliği ve değerleme […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçe bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, bakiye alacağın 243.843,60 TL olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta bedelinin poliçedeki tutar ile sınırlı olduğu ve güncel tarifeye göre belirlenemeyeceği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasarını gerekçe göstererek, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar üzerinden ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul ederek yüksek bir tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, davalı tarafın itirazını değerlendirirken, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisi önceliklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, 273.400,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine atıfta bulunarak, poliçede belirtilen bedelin yerine yeni tarifeye göre belirlenen bedelin dikkate alınması gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçede belirtilen bedelin mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedelin mi esas alınacağına dair Yargıtay kararı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının poliçede belirtilen bedeli ödemesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği ve yeni tarifeye göre zeyilname düzenlenmesi gerekliliği konusunda sigortalıyı bilgilendirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıyı sorumlu tutarak davayı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki işçi alacaklarından sorumluluğu, alt işveren ilişkisi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalı işverenden alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işveren ve alt işverenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu konusu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren ile alt işveren ilişkisi çerçevesinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde davalıdan talep edilen alacakların 4857 sayılı İş Kanunu gereği sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi sendikası üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin bu alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının ihbar olunan firmanın işçisi olduğunu ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davalarında tespit malikinin ve zorunlu dava arkadaşlarının davaya dahil edilmesinin gerekliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Giresun ili Piraziz ilçesinde bulunan taşınmazların kadastro tespitine itiraz eden davacı … İdaresi ile Hazine arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 103 ada 1 parsel sayılı orman taşınmazının orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda bazı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde dikkate alınması gereken unsurların göz ardı edilmesi, Yargıtay tarafından temyiz itirazlarını reddetmeye yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı idare vekilinin, Niğde ilinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep ettiği bir dava ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın niteliği ve gelir getirme potansiyeli dikkate alınarak belirlenen kamulaştırma […]

→