onecikan-yargitay

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebinde husumet yokluğu, Devletin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, Ordu ili Gölköy ilçesindeki taşınmazların Güzelyurt Belediye Başkanlığı tarafından ihale ile satın alındığını, ancak kadastro çalışmaları sonucunda bu taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini belirterek uğradığı zararın tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Belediye yönünden pasif husumet […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli Yerine Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 273.400,40 TL ödeme almış, ancak yeni tarifeye göre tam ödeme talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçe üzerindeki bedel yerine riziko tarihindeki güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğine karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli Üzerinden Tazminat Ödemesi Hakkında Yargıtay’ın Değerlendirmesi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeline mi, yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceğine ilişkindir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazını reddetmiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundaki mahkumiyetinin hukuki değerlendirmesi ve bozma gerekçeleri üzerine yapılan inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı bozmuştur. Bozma gerekçesi, sanığın suç tarihindeki yasal düzenlemelerin ve sonrasında yapılan değişikliklerin dikkate alınmaması ile ilgilidir. Suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin onsekizinci fıkrası ve sonrasında yürürlüğe giren 6545 ve […]

→
onecikan-yargitay

Davalı bankanın talimatı kısmen yerine getirmesi nedeniyle ihale dışı kalma ve müterafik kusur oranının maddi tazminata etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının SSK prim borcunu kredi ile ödemesi için davalı bankaya verdiği talimatın eksik yerine getirilmesi sonucu ihale dışı kalması ve uğradığı zararın tazmini üzerinedir. Mahkeme, davacının talimatının kısmen yerine getirilmesi nedeniyle davalı bankanın %70 kusurlu olduğunu, ancak davacının da ihale sürecinde SSK borcunun ödenip ödenmediğini takip etme yükümlülüğü dolayısıyla %30 müterafik kusuru bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu, ancak alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren nezdinde çalışan işçinin toplu iş sözleşmesi alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu Yargıtay içtihatlarıyla nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, asıl işverenin sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ise, işçi ile aralarında bir iş ilişkisi olmadığını, dolayısıyla sorumluluk taşımadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, işçi sendikasına üye olduğunu ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek davalıdan alacak talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve işçi ile arasında bir iş ilişkisi olmadığını savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren nezdinde ödenmeyen işçi alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu, toplu iş sözleşmesi kapsamında nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu konusu ele alınmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiş, davalı ise sorumluluğu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işverenle olan ilişkisini ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkını dikkate alarak […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, asıl işverenin sorumluluğu olmadığını savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işverenler […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın kadastro tespitine itirazda feragat beyanının geçerliliği ve zilyetliğe dayalı edinim koşullarının oluşumu nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Elazığ ili Sivrice ilçesindeki 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz davasını konu almaktadır. Davacı, taşınmazın uzun yıllardır zilyedi olduğunu iddia ederek tespitinin iptalini talep ederken, Orman İdaresi ise taşınmazın orman vasfında olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının feragat beyanı nedeniyle davasını reddetmiş, ancak Yargıtay, feragat beyanının yalnızca […]

→
onecikan-yargitay

Engelli işçilere yönelik sigorta prim teşvikinin hakedişlerden kesilmesi sözleşme şartlarına aykırı sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet alım sözleşmesi kapsamında engelli işçilere yönelik Hazine tarafından sağlanan sigorta prim teşvikinin hakedişlerden kesilmesi üzerine bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Davacı, sözleşme şartlarına aykırı olarak yapılan kesintilerin haksız olduğunu iddia ederek alacak talep etmiştir. Davalı ise kesintilerin sözleşme ve idari şartnameye uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Diyarbakır […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi gerekliliği ve maktu harca hükmedilmesi şartları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin davalıdan tahsiline ve davacı payının iptaline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planında “Kreş Alanı” olarak ayrıldığını ve husumetin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini belirterek, ilk kararı düzelterek onamıştır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi kullanımı hukuken ne derece geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki uyuşmazlığı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu ve tarım verilerini dikkate alarak, taşınmazların değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin uygun olduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki orman şerhinin bilinmemesi, tazminat talebinin geçersizliğini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin orman vasfında olan bir taşınmazı satın alırken, tapu kaydında yer alan orman şerhinin farkında olmadığını ve bu nedenle zarara uğradığını iddia etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın mülkiyetinin henüz iptal edilmediğini ve davacının hukuki menfaatinin bulunmadığını savunmuştur. […]

→