onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Davalı Üzerindeki Sorumluluğu ve Sendika Üyeliği İtirazlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalı …’ın sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının bulunduğunu ve alacaklarının ödenmediğini tespit ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, toplu iş sözleşmesinin geçerliliği ve davacının sendika üyeliği konularında itirazda bulunmuş, ancak bu itirazlar […]

→
onecikan-yargitay

Tasfiye işlemlerinde icra dosyalarındaki alacakların dikkate alınmaması, ortaklık kâr payı talebini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacılar ile davalı şirket arasında kurulan adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacılar, Gaziantep Büyükşehir Belediyesi ile yapılan otogar işletmeciliği ihalesinde ortaklık sözleşmesi gereği kâr talep ederken, davalı şirket, ortaklığın sona erdiğini ve zarar ettiğini savunmuştur. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda, davalı şirketin otogar işletmeciliğinden zarar ettiğini ve davacıların talep edebileceği bir kâr payı bulunmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman niteliği taşıması ve özel mülkiyete konu olamayacağına dair hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Yalova ili Altınova ilçesinde bulunan bir taşınmazın orman niteliği taşıyıp taşımadığı ve bu nedenle özel mülkiyete konu olup olamayacağı üzerine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliğinde olduğuna karar vererek […]

→
onecikan-yargitay

Sulh ve İbra Protokolü Kapsamında Geç İfa ve Eksiklikler Üzerine Tazminat Talepleri Reddedilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, yüklenicinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle taşınmazlardaki eksiklikler ve geç teslim nedeniyle tazminat talep etmiştir. Ancak, taraflar arasında imzalanan 01.12.2015 tarihli Sulh ve İbra Protokolü gereği, davacının eksik ifa ve geç teslimle ilgili […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu çerçevesinde bir taşınmaz üzerindeki daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde net gelir esas alınarak ve taşınmazın niteliği ile geometrik durumu dikkate alınarak irtifak hakkı bedelinin tespitine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer tespitinin hatalı olduğunu savunmuş, davalı vekili […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Asgari Ücretin Üstü Hükmünün Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Olmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen işçiye ödenmesi gereken ücretin belirlenmesi ve bu bağlamda davacının fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belli bir oranda fazlası olarak kararlaştırılmadığını tespit etmiş ve bu nedenle davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan araştırmalar […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Davacı İşçi İçin Geçerliliği: Sendika Üyeliği Belgesinin Olmaması Davalıyı Kurtarır mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklar için davalı …’ın sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının bulunduğu ve alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf ise, davacının sendika üyesi olduğuna dair belge sunulmadığını ve bu nedenle toplu iş sözleşmesinden […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin birden fazla takvim yılı için ayrı ayrı uygulanmasının hukuka aykırılığına dair Yargıtay içtihadı. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca, birden fazla takvim yılı içinde işlenen suçlar için Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine hükmetmiştir. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1 ve 62/1 maddeleri gereğince iki kez zincirleme suç hükümleriyle […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı iptali ve Kurumun borçlu olup olmadığına dair hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının iptali ve Kuruma borçlu olup olmadığının tespiti üzerine kurulmuştur. Davacı, 2009 yılında davalı işyerinde fiilen çalıştığını, ancak Kurumun bu çalışmaları sahte olarak değerlendirdiğini ve bu nedenle aylığının kesildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan istinaf başvurusu üzerine davanın kabulüne ve davacının çalışmasının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde kadastro tespitinin yolsuzluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın mülkiyetinin kadastro tespitiyle kazanıldığını ve davalı idare adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu belirterek, 221 sayılı Kanun’un uygulanma olanağının bulunmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerlendirilmesi hukuken ne kadar geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Sur ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Davacı İşçi İçin Geçerliliği ve Davalı Tarafın Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalı …’ın sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının bulunduğu ve bazı alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, davacının sendika üyesi olduğuna dair herhangi bir belge sunmadığını ve dolayısıyla toplu iş sözleşmesinden […]

→
onecikan-yargitay

6183 Sayılı Yasa Kapsamında Vergi Alacakları Nedeniyle Taşınmaz Üzerindeki Tasarrufların İptali İçin Aciz Belgesi Sunulması Zorunlu Mudur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, tasarrufun iptali davasında, davacının vergi alacakları nedeniyle taşınmazın iptalini talep etmesi üzerine, mahkeme kararının bozulduğunu ve yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini belirtmiştir. Davacı vekili, davalıların vergi borçları nedeniyle taşınmaz üzerindeki tasarrufların iptalini istemiştir. Davalı taraf ise iyi niyetli olduğunu ve taşınmazı yasal yollarla satın aldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının vergi […]

→
onecikan-yargitay

Hukuka, ahlaka ve kamu düzenine aykırı vekalet sözleşmesi geçersiz sayılır mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı ile davalı arasında yapılan 20.12.2017 tarihli vekalet sözleşmesinin geçerli olduğuna ve davacının edimini yerine getirdiğine karar vermiştir. Ancak, davalı taraf, sözleşmenin gayri ahlaki ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının hizmet verdiğini ve sözleşme kapsamında edimini yerine […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme ihlali nedeniyle cezai şartın geçerliliği, ancak miktarının hatalı belirlenmesi durumunda nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirket ile davalı kurum arasında imzalanan destek sözleşmesinin haksız feshi ve bu feshe bağlı olarak talep edilen cezai şartın geçerliliği üzerinedir. Davacı, sözleşme kapsamında aldığı malzemeleri satmadığını iddia ederken, davalı, sözleşmenin 7.3 maddesini ihlal ettiğini belirterek cezai şart talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının cihazları sattığını tespit ederek, sözleşmenin ihlal edildiğine ve […]

→