onecikan-yargitay

Taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tescil talebinde orman sayılmayan yerlerin belirlenmesinde yeterli araştırma yapılmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı olarak tescili talebine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, uzun yıllar boyunca atalarının kullandığı taşınmazın kendilerine tescil edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kullanım durumu ve mirasçılar açısından yapılan incelemeler sonucunda davayı kabul ederek, taşınmazın davacılar ve mirasçıları adına tesciline karar vermiştir. Yargıtay, İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Gayrimenkul satış sözleşmesinde imar değişikliklerinin alıcıya ait yükümlülükler olarak değerlendirilmesi, tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı olarak uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, taşınmazın yapılaşma koşullarındaki değişiklik nedeniyle zarar gördüklerini ileri sürerek tazminat talep etmişlerdir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazda imar yönünden değer kaybı olmadığını ve dolayısıyla davacıların herhangi bir zararının bulunmadığını tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını onayarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazların sulama imkanlarının dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir. Davacı idare, Konya’daki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf, belirlenen bedelin çok düşük olduğunu ve taşınmazların gerçek değerinin daha yüksek olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirirken, taşınmazların […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, emsal değerlendirmelerini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, bilirkişi raporundaki bedel tespitinin hatalı olduğunu ve emsal taşınmazların değerlendirilmesinde eksiklikler bulunduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin birden fazla takvim yılı için ayrı ayrı uygulanması, 7394 sayılı Kanun’a aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince, birden fazla takvim yılı içinde işlenen suçlar için Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Bu düzenleme, zincirleme suç hükümlerinin yalnızca bir kez uygulanabileceğini belirtmektedir. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında her takvim yılı için ayrı ayrı zincirleme suç hükümlerini uygulayarak […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik yoluyla mülk edinme koşullarının sağlanması ve taşınmazın kısmi tescili üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından İzmir ili Buca ilçesinde bulunan bir taşınmazın tapuya tescili talep edilmiştir. Davacı, taşınmazın 40 yıldan fazla bir süredir kendisi ve önceki malikleri tarafından kullanıldığını, üzerinde zeytin ağaçları bulunduğunu ve çevresindeki benzer taşınmazların zilyetleri adına tescil edildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bir kısmının zilyetlik yoluyla tescil koşullarını sağladığını, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın sulama imkanlarının somut olarak değerlendirilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken sulu tarım arazisi olarak kabul ederek yüksek bir bedel tespit etmiştir. Ancak, taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesi için sulama imkanlarının somut olarak tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için gelir metodunun uygulanması, adil tespit ve ödemeyi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Dava konusu taşınmazın değeri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin adil bir şekilde tespit edilmesi ve bu bedelin davalı tarafa ödenmesi yönünde karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların istinaf başvurularını esastan reddederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun isabetsizliği ve kayyıma ödenmesine dair kararın göz önünde bulundurulmaması temyiz nedenleri arasında sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin karar verilmiş, ancak davalı kayyım vekili, bedelin düşük […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde %6 yerine %5 kapitalizasyon faiz oranı kullanılması ve değer artırıcı unsurların dikkate alınmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İzmir Kemalpaşa’da bulunan bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalı taraf taşınmazın değerinin yüksek olduğunu ve kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini öne sürmüştür. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan %6’lık kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespitinde bağımlılık unsurunun araştırılması ve delil yetersizliği nedeniyle eksik inceleme değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespitine ilişkin talebinin kabul edilip edilmemesi üzerinedir. Davacı, 15.01.1999-01.08.2005 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını iddia ederek, bu döneme ait sigorta primlerinin yatırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi olarak çalıştığını kabul ederek kısmi bir karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararın eksik inceleme ile verildiğini belirterek, hizmet akdinin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro çalışmaları arasındaki hukuki geçerlilik, 3402 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca 1994 tarihli kadastro çalışmasının hükümsüzlüğü değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Antalya ili Serik ilçesinde gerçekleştirilen kadastro çalışmaları arasındaki hukuki geçerlilik tartışılmıştır. Davacı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının kesinleştiğini, ancak 6831 sayılı Orman Kanunu çerçevesinde yapılan 2/B uygulamasının mükerrer olduğunu ve dolayısıyla yok hükmünde sayılması gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek 1994 yılında yapılan kadastro çalışmasının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu, taşınmazın değerinin belirlenmesinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmaz üzerindeki yapının özelliklerinin yeterince incelenmediğini ve bedelin düşük belirlendiğini savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirirken, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle devletin tazminat sorumluluğu, 4721 sayılı Kanun’un 1007. maddesi koşullarının sağlanmasına bağlı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir. Davacı, tapu sicilinin güvenilirliğine dayanarak müvekkilinin satın aldığı taşınmazın tapusunun iptal edilmesi nedeniyle devlete karşı tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, tapu kaydının iptali […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerinin dikkate alınması, vekalet ücreti talebinin reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, alınan bilirkişi raporu […]

→