onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu çerçevesinde bir taşınmaz üzerindeki daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde net gelir esas alınarak ve taşınmazın niteliği ile geometrik durumu dikkate alınarak irtifak hakkı bedelinin tespitine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer tespitinin hatalı olduğunu savunmuş, davalı vekili […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Asgari Ücretin Üstü Hükmünün Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Olmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen işçiye ödenmesi gereken ücretin belirlenmesi ve bu bağlamda davacının fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belli bir oranda fazlası olarak kararlaştırılmadığını tespit etmiş ve bu nedenle davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan araştırmalar […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Davacı İşçi İçin Geçerliliği: Sendika Üyeliği Belgesinin Olmaması Davalıyı Kurtarır mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklar için davalı …’ın sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının bulunduğu ve alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf ise, davacının sendika üyesi olduğuna dair belge sunulmadığını ve bu nedenle toplu iş sözleşmesinden […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin birden fazla takvim yılı için ayrı ayrı uygulanmasının hukuka aykırılığına dair Yargıtay içtihadı. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca, birden fazla takvim yılı içinde işlenen suçlar için Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine hükmetmiştir. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1 ve 62/1 maddeleri gereğince iki kez zincirleme suç hükümleriyle […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı iptali ve Kurumun borçlu olup olmadığına dair hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının iptali ve Kuruma borçlu olup olmadığının tespiti üzerine kurulmuştur. Davacı, 2009 yılında davalı işyerinde fiilen çalıştığını, ancak Kurumun bu çalışmaları sahte olarak değerlendirdiğini ve bu nedenle aylığının kesildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan istinaf başvurusu üzerine davanın kabulüne ve davacının çalışmasının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde kadastro tespitinin yolsuzluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın mülkiyetinin kadastro tespitiyle kazanıldığını ve davalı idare adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu belirterek, 221 sayılı Kanun’un uygulanma olanağının bulunmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerlendirilmesi hukuken ne kadar geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Sur ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Davacı İşçi İçin Geçerliliği ve Davalı Tarafın Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalı …’ın sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının bulunduğu ve bazı alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, davacının sendika üyesi olduğuna dair herhangi bir belge sunmadığını ve dolayısıyla toplu iş sözleşmesinden […]

→
onecikan-yargitay

6183 Sayılı Yasa Kapsamında Vergi Alacakları Nedeniyle Taşınmaz Üzerindeki Tasarrufların İptali İçin Aciz Belgesi Sunulması Zorunlu Mudur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, tasarrufun iptali davasında, davacının vergi alacakları nedeniyle taşınmazın iptalini talep etmesi üzerine, mahkeme kararının bozulduğunu ve yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini belirtmiştir. Davacı vekili, davalıların vergi borçları nedeniyle taşınmaz üzerindeki tasarrufların iptalini istemiştir. Davalı taraf ise iyi niyetli olduğunu ve taşınmazı yasal yollarla satın aldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının vergi […]

→
onecikan-yargitay

Hukuka, ahlaka ve kamu düzenine aykırı vekalet sözleşmesi geçersiz sayılır mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı ile davalı arasında yapılan 20.12.2017 tarihli vekalet sözleşmesinin geçerli olduğuna ve davacının edimini yerine getirdiğine karar vermiştir. Ancak, davalı taraf, sözleşmenin gayri ahlaki ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının hizmet verdiğini ve sözleşme kapsamında edimini yerine […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme ihlali nedeniyle cezai şartın geçerliliği, ancak miktarının hatalı belirlenmesi durumunda nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirket ile davalı kurum arasında imzalanan destek sözleşmesinin haksız feshi ve bu feshe bağlı olarak talep edilen cezai şartın geçerliliği üzerinedir. Davacı, sözleşme kapsamında aldığı malzemeleri satmadığını iddia ederken, davalı, sözleşmenin 7.3 maddesini ihlal ettiğini belirterek cezai şart talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının cihazları sattığını tespit ederek, sözleşmenin ihlal edildiğine ve […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın niteliği ve Hazineye ait mülkiyet hakları açısından cins tashihi talep etme hakkı bulunmayan davacının hukuki yararı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu davada, davacı, taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve kendisine satışının yapılması gerektiğini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bir kısmının tarımsal alan niteliğinde olduğunu kabul ederken, diğer kısmının orman sınırları içinde kaldığına hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının tarım arazisi niteliği tespitinin kendisine hak sağlamayacağına, dolayısıyla tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmadığına karar […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosunun kesinleşmesi ve orman niteliği taşıyan taşınmazların devlet mülkü olarak kabul edilmesi, özel mülkiyetin kazanılamayacağına dair hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında orman kadastrosu ile ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Tokat ili … ilçesinde bulunan 432 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın tamamının orman tahdit hattı içinde bulunduğunu belirlemiş […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerlerinin dikkate alınmaması, tescil kararının hukuka aykırı olmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak açılmıştır. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak temyiz incelemesi sonucunda kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazların değerinin dikkate alındığı belirtilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde güncel verilerin dikkate alınmaması, Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, Kahramanmaraş’ta bulunan bir taşınmazın kamulaştırılmasıyla ilgili olup, davacı idare kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan istinaf başvurusu üzerine, kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan verilerin güncel olmaması nedeniyle kararı bozmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→