onecikan-yargitay

İşçilik Alacaklarında BOTAŞ’ın Sorumluluğu: Muvazaa ve Asıl İş-Alt İşveren İlişkisi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, davacı işçinin işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davalı BOTAŞ, davacının çalıştığı iş yerinde asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla taraf sıfatının olmadığını savunmuş, ayrıca 854 sayılı Deniz İş Kanunu’nda bu tür ilişkilerin düzenlenmediğini ileri sürmüştür. Mahkeme, davacının talep ettiği ücret zammı, fazla çalışma ücreti ve diğer […]

→
onecikan-yargitay

2863 Sayılı Kanun’a Aykırılık Suçunda Zincirleme Eylem ve Ceza Artırımının Uygulanmaması Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, Gümüşhane ili Kelkit ilçesinde, III. Derece arkeolojik sit alanında izinsiz inşaat yapmış ve bu eylemin hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir. Mahkeme, sanığın inşaatın sit alanında yapıldığını bildiğini ve gerekli izinleri almadığını belirterek mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın temyiz başvurusu […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetliğin kazanılması koşullarının oluşmadığı, tapusuz taşınmazın tescilinde bilirkişi raporlarının yetersizliği ve dere yatağı durumu değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla açılan davanın kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini kabul ederek tescil kararı vermiştir. Ancak, temyiz aşamasında, taşınmazın durumu ve zilyetliğin geçerliliği konusunda yeterli bilirkişi raporları alınmadığı ve taşınmazın dere yatağında bulunup bulunmadığı hususları net olarak […]

→
onecikan-yargitay

İş Alım Sözleşmesinin Muvazaalı Olması ve Gemidağı İşçisinin Alacakları: Asıl ve Yardımcı İş Kapsamında BOTAŞ’ın Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalılar arasındaki iş ilişkisini ve işçilik alacaklarının sorumluluğunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davalılar arasında mevcut olan iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve davacının yaptığı işin asıl iş kapsamında olduğunu belirlemiştir. Bu bağlamda, gemiadamlarının işçilik alacaklarını hem görünüşteki işveren olan diğer davalı şirkete hem de gerçek işveren olan BOTAŞ’a talep […]

→
onecikan-yargitay

Bağışlanan taşınmazın şartlarının yerine getirilmemesi, tapu iptali ve tescil talebini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1995 yılında bağışladığı taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili talebi üzerinedir. Davacı, taşınmazın okul yapılması şartıyla bağışlandığını, ancak bu şartın yerine getirilmediğini belirterek bağıştan rücu etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bağış koşulunun yerine getirilmediği iddiasıyla davanın yeniden incelenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro çalışmaları sonucu Hazine adına tespit edilen taşınmaz üzerindeki uyuşmazlıkta, usuli müktesep hak ilkesinin uygulanması ve davanın esasına girilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kadastro çalışmaları sonucu Hazine adına tespit edilen 101 ada 175 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki uyuşmazlıkta, davanın usulden reddine karar verilmesini incelemiştir. Davacı, taşınmazın bir kısmının orman vasfı taşımadığını ve miras yoluyla kendisine intikal ettiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Ancak, mahkeme, kadastro tutanağının kesinleştiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kütüğündeki hukuka aykırı ibarelerin terkini için gerekli araştırmaların yapılmaması, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu kütüğünün “beyanlar” hanesinde yer alan ibarelerin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazların tapu kütüğünde hukuka aykırı olarak yazılan ibarelerin terkinini talep ederken, davalı ise bu ibarelerin yasal dayanağı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, şerhlerin tek taraflı idari işlemle konulduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

6360 Sayılı Kanun Kapsamında Toplu İş Sözleşmesi Hakkının Devri: Alacakların Hesaplanmasında Hatalı Değerlendirme ve Süreklilik İlkesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 6360 sayılı Kanun gereği Tekirdağ Büyükşehir Belediyesine devredilmesi sonrası hangi toplu iş sözleşmesinden yararlanacağı ve bu kapsamda alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyeliğinin bildirim tarihinden itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğine hükmetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, 6360 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca, davacının devredildiği işyerinde yürürlükte bulunan toplu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği ve Alacak Taleplerinin Yersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu miktardan reddetmiş ve davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, hüküm altına alınan alacakların kesinlik sınırını aşmadığını belirterek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İmzalanan Sözleşmenin Geçerliliği ve Fark Alacak Taleplerinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan fark alacak taleplerinin reddi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin düşürüldüğünü iddia eden taleplerini reddetmiş, ancak alacakların kesinlik sınırını aşmadığını belirterek davalı vekilinin istinaf başvurusunu miktardan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı İş İlişkilerinde Alacakların Belirlenmesinde İhale Dönemlerine Göre Ayrı Değerlendirme Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir işçi ile işveren arasındaki muvazaalı ilişkiyi ve bu ilişkinin sonuçlarını ele almaktadır. Davacı, alt işveren şirketlerde çalıştığını ve gerçek işverenin davalı belediye olduğunu iddia ederek çeşitli alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, muvazaalı iş ilişkisini tespit eden kesinleşmiş bir yargı kararı olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmaması, imar ve ihya şartlarının sağlanmadığını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili isteğiyle açılan davada, taşınmazların Hazine adına tescil edilmesiyle tapu iptali ve tescili niteliği kazanması üzerine ortaya çıkmıştır. Davacı, taşınmazların imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirildiğini iddia ederek tescil talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, delillerin takdirinde yanılgı olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinin zamanında tamamlanmaması sözleşmenin haksız feshine neden olur mu, tarafların ortak kusuru tazminat talebini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haksız feshi ve bu fesih nedeniyle davacıların talep ettiği tazminat (kâr kaybı) ile teminat mektuplarının iadesi üzerinedir. Davacılar, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ancak davalı idarenin kamulaştırma işlemlerini zamanında yapmadığını belirterek sözleşmenin haksız feshedildiğini iddia etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın fiili kullanımının ispatı, emlak vergisi ödemeleri ve tanık beyanları ile nasıl desteklenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2001 yılında satın aldığı ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kullanıcı şerhi verilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki fiili kullanımını kanıtladığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın fiili kullanımının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, bu kararı bozarak, davacının taşınmazı fiilen kullandığını […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerinin Ücret Tespiti Üzerindeki Etkisi ve Alacak Taleplerinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve alacak taleplerinin ispatı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli bir oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, fark alacak taleplerini reddetmiştir. […]

→