onecikan-yargitay

Kadastro Güncellemesinde Taraf Teşkilinin Sağlanmaması: Taşınmaz Yüzölçümündeki Azalma Üzerine Komşu Parsel Maliklerinin Davaya Dahil Edilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro güncelleme çalışmaları sonucunda davacıya ait taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma ve bu azalmaya ilişkin itirazın hukuki niteliği ele alınmıştır. İlk Derece Mahkeme, yapılan kadastro güncellemesinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davanın taraf teşkilinin sağlanmadan esası hakkında hüküm tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibinde teminat oranının belirlenmesi icra müdürlüğünün yetkisi dahilinde midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra takibinde teminat gösterme yükümlülüğünü ve bunun hukuki sınırlarını ele almaktadır. Alacaklının Güney Kore’de yerleşik olması nedeniyle icra müdürlüğü, alacağın %100’ü oranında teminat yatırılmasına karar vermiştir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bu teminat oranının hakkaniyete uygun olmadığını belirterek, %20 oranında teminat yatırılmasına karar vermiştir. Bu karar, borçlunun istinaf başvurusuyla Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamalarının iptali sonrası kadastral parselin ihyası talebinin kabul edilip edilemeyeceği ve yargılama giderlerinin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası talebine ilişkindir. Davacı, davalı belediyeler tarafından yapılan imar düzenlemelerinin iptal edilmesi üzerine kadastral parselin ihyasını talep etmiştir. Mahkeme, yasa değişikliği nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, imar uygulamalarının iptali sonucunda kadastral parselin durumu üzerinde mülkiyet ihtilafı olmadığını ve davacının talebinin kamusal tasarruftan kaynaklandığını belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

6360 Sayılı Kanun Kapsamında Toplu İş Sözleşmesi Hakkının Devri: Alacakların Hesaplanmasında Hatalı Değerlendirme ve Süreklilik İlkesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 6360 sayılı Kanun gereği Tekirdağ Büyükşehir Belediyesine devredilmesi sonrası hangi toplu iş sözleşmesinden yararlanacağı ve bu kapsamda alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyeliğinin bildirim tarihinden itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğine hükmetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, 6360 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca, davacının devredildiği işyerinde yürürlükte bulunan toplu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği ve Alacak Taleplerinin Yersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu miktardan reddetmiş ve davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, hüküm altına alınan alacakların kesinlik sınırını aşmadığını belirterek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İmzalanan Sözleşmenin Geçerliliği ve Fark Alacak Taleplerinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan fark alacak taleplerinin reddi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin düşürüldüğünü iddia eden taleplerini reddetmiş, ancak alacakların kesinlik sınırını aşmadığını belirterek davalı vekilinin istinaf başvurusunu miktardan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı İş İlişkilerinde Alacakların Belirlenmesinde İhale Dönemlerine Göre Ayrı Değerlendirme Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir işçi ile işveren arasındaki muvazaalı ilişkiyi ve bu ilişkinin sonuçlarını ele almaktadır. Davacı, alt işveren şirketlerde çalıştığını ve gerçek işverenin davalı belediye olduğunu iddia ederek çeşitli alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, muvazaalı iş ilişkisini tespit eden kesinleşmiş bir yargı kararı olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmaması, imar ve ihya şartlarının sağlanmadığını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili isteğiyle açılan davada, taşınmazların Hazine adına tescil edilmesiyle tapu iptali ve tescili niteliği kazanması üzerine ortaya çıkmıştır. Davacı, taşınmazların imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirildiğini iddia ederek tescil talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, delillerin takdirinde yanılgı olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinin zamanında tamamlanmaması sözleşmenin haksız feshine neden olur mu, tarafların ortak kusuru tazminat talebini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haksız feshi ve bu fesih nedeniyle davacıların talep ettiği tazminat (kâr kaybı) ile teminat mektuplarının iadesi üzerinedir. Davacılar, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ancak davalı idarenin kamulaştırma işlemlerini zamanında yapmadığını belirterek sözleşmenin haksız feshedildiğini iddia etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın fiili kullanımının ispatı, emlak vergisi ödemeleri ve tanık beyanları ile nasıl desteklenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2001 yılında satın aldığı ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kullanıcı şerhi verilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki fiili kullanımını kanıtladığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın fiili kullanımının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, bu kararı bozarak, davacının taşınmazı fiilen kullandığını […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerinin Ücret Tespiti Üzerindeki Etkisi ve Alacak Taleplerinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve alacak taleplerinin ispatı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli bir oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, fark alacak taleplerini reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Vakıflar Kanunu’na göre tapu iptali ve tescil isteminde Hazine’nin taşınmaz üzerindeki hak iddiası nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi çerçevesinde tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın vakfa ait olduğunu ve Hazineye intikalinin yasal olarak mümkün olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın mahkeme kararı ile tescil edildiğini ve vakıf şerhinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin süreci uzatma amacı taşıyıp taşımadığına göre para cezası oranının belirlenmesi ve içtihat etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, icra mahkemelerinde ihalenin feshi talebinin şikayet niteliğinde olduğu ve bu nedenle müdahil olarak davaya katılmanın mümkün olmadığı belirtilmiştir. Temyiz dilekçesinin reddi ile birlikte, borçlunun ihalenin feshi talebinin esastan reddine yönelik itirazları da yerinde görülmemiştir. Özellikle, İcra İflas Kanunu’nun 134. maddesi ile yapılan düzenlemeler doğrultusunda, ihalenin feshi talep edenin ihale sürecini uzatma […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/13527 K: 2024/8729 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigortalılığın aidiyeti istemine ilişkindir. Davacı, Yunanistan uyruklu olup, Türkiye’de sigortalı olarak çalıştığını ve aidiyetinin tespitini talep etmiştir. Davalı kurum, davacının iddialarını reddederek, gerekli belgelerin sunulmadığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davanın niteliğinin aidiyet tespiti olduğunu ve bu tür davaların kamu düzeni […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanımda yeterli inceleme yapılmadan mahkeme kararının bozulması için hangi şartlar gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaklaşık 22 yıldır zilyetliğinde bulunan bir taşınmazın tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu ve Hazine ile Belediyenin bu yerle ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacının zilyetlik şartlarını yerine getirdiğini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine vekili, kararın usul ve yasaya […]

→