onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Kurumun ilaç ödemesi için etkinlik ve güvenilirlik şartlarının sağlanıp sağlanmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve Kaftrio ile Kalydeco adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep ederken, davalı Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında bulunmadığını belirterek talebi reddetmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

3713 Sayılı Kanun Kapsamında Terörle Mücadele Sırasında Yaralanan Davacının Maluliyetinin Tespiti ve Mali Haklarının Ödenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun tespiti ve mali haklarının ödenmesi talebine ilişkindir. Davacı, 2016 yılında terörle mücadele sırasında yaralanmış ve bu nedenle emekli edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek Kurum işleminin iptaline ve özlük haklarının ödenmesine karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı talebinde 3713 sayılı Kanun kapsamında emeklilik aylığı alan davacının hizmet sürelerinin tespiti nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.01.1995-31.12.2002 tarihleri arasında çalıştığı sürelerin tespiti ve bu sürelerin tüm sigorta kollarına tabi olduğunun belirlenmesi ile yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında emeklilik aylığı almakta olup, 5510 sayılı Kanun çerçevesinde yaşlılık aylığı talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.07.2001 tarihinden itibaren bildirimi yapılan çalışmaları bulunduğunu, […]

→
onecikan-yargitay

Galle fazlasına müstehak vakıf evladı tespiti, vakfiyedeki eşit paylaştırma hükmü ve temyiz hakkının bulunmaması hususları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında, davacı Kaan Uzman’ın Mülhak Sadrazam Amcazade Köprülü Paşa Vakfı’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun belirlenmesi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve kesinleşmiş mahkeme kararları ışığında, davacının vakfın galle fazlasına müstehak olduğunu tespit ederek davayı kabul etmiştir. Davalı tarafların istinaf başvuruları […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davasında taşınmazın mükerrer kadastro nedeniyle iptali için gerekli belge ve bilgilerin talep edilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın tespitinin iptali ve tescili konularını ele almaktadır. Dava konusu taşınmaz, Anamur ilçesindeki 131 ada 24 parsel olarak belirlenmiş ve malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak yeniden yargılama yapmış ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan incelemenin yeterli olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Yolsuz tescil iddiasında tapu iptali ve hacizlerin terkini için gerekli belgelerin toplanması zorunlu mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin terkini istemine ilişkindir. Davacı, 1694 ada 12 parsel sayılı taşınmazın zayiat olarak ayrılan 62 m²’lik kısmının tapu sicilinden terkin edilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davacının taşınmazda malik olmadığını ve dolayısıyla aktif husumet ehliyeti bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında emsal taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza fiilen el atıldığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, taşınmazın 1/1000 Ölçekli İmar Planı içerisinde yer aldığını ve emsal araştırma yöntemi ile değerinin tespitinin uygun olduğunu belirterek, ecrimisil ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescilinde usul eksikliği iddiaları temyiz aşamasında nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin talebini kabul ederek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ve emsal taşınmazlarla karşılaştırıldığında daha kıymetli olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro çalışmaları sonucu yüzölçümünde azalma nedeniyle tazminat talebinin kabulü, tapu işlemleriyle bağlantılı olarak Devletin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/A maddesi gereği tapu kaydındaki yüzölçümünün azalması nedeniyle tazminat talebine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, kadastro çalışmaları sonucu taşınmazlarının yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle zararının tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi hukuki olarak geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, tebligatların yapıldığını ve bedelin bloke edildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Geçici irtifak hakkı süresinin yazılı olmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde nasıl bir etki yaratır ve Yargıtay içtihatlarıyla nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin ve geçici irtifak hakkı karşılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerini belirlerken 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca net gelir yöntemini kullanarak, Yargıtay içtihatlarına uygun bir hesaplama yapmış ve irtifak hakkı karşılığında bir isabetsizlik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal karşılaştırmasıyla belirlenmesi ve vekalet ücreti talebinin reddi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Farkın Sigorta Şirketinin Sorumluluğuna Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık, poliçe üzerinde yazılı bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki farktan kaynaklanmaktadır. Mahkeme, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçe Üzerindeki Değerle Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin muafiyet düşüldükten sonra ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Kanunu’na göre zilyetliğin kesintiye uğrayıp uğramadığının tespiti, tapu iptali ve tescil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Dava, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacı, 112 ada 121 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğini 30-40 yıldır sürdürdüğünü iddia ederek tapu kaydının iptali ve tescilini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak bazı bölümlerin zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğuna karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacı tarafından belgesizden edinilen taşınmaz miktarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. […]

→