onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davasında taşınmazın mükerrer kadastro nedeniyle iptali için gerekli belge ve bilgilerin talep edilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın tespitinin iptali ve tescili konularını ele almaktadır. Dava konusu taşınmaz, Anamur ilçesindeki 131 ada 24 parsel olarak belirlenmiş ve malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak yeniden yargılama yapmış ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan incelemenin yeterli olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Yolsuz tescil iddiasında tapu iptali ve hacizlerin terkini için gerekli belgelerin toplanması zorunlu mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin terkini istemine ilişkindir. Davacı, 1694 ada 12 parsel sayılı taşınmazın zayiat olarak ayrılan 62 m²’lik kısmının tapu sicilinden terkin edilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davacının taşınmazda malik olmadığını ve dolayısıyla aktif husumet ehliyeti bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında emsal taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza fiilen el atıldığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, taşınmazın 1/1000 Ölçekli İmar Planı içerisinde yer aldığını ve emsal araştırma yöntemi ile değerinin tespitinin uygun olduğunu belirterek, ecrimisil ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescilinde usul eksikliği iddiaları temyiz aşamasında nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin talebini kabul ederek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ve emsal taşınmazlarla karşılaştırıldığında daha kıymetli olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro çalışmaları sonucu yüzölçümünde azalma nedeniyle tazminat talebinin kabulü, tapu işlemleriyle bağlantılı olarak Devletin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/A maddesi gereği tapu kaydındaki yüzölçümünün azalması nedeniyle tazminat talebine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, kadastro çalışmaları sonucu taşınmazlarının yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle zararının tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi hukuki olarak geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, tebligatların yapıldığını ve bedelin bloke edildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Geçici irtifak hakkı süresinin yazılı olmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde nasıl bir etki yaratır ve Yargıtay içtihatlarıyla nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin ve geçici irtifak hakkı karşılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerini belirlerken 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca net gelir yöntemini kullanarak, Yargıtay içtihatlarına uygun bir hesaplama yapmış ve irtifak hakkı karşılığında bir isabetsizlik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların karşılaştırılması ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Beyşehir ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddelerine […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinde zamanaşımının dolmuş olması, idari başvuru şartının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacılar, Yalova’daki taşınmazlarının tapu kaydının iptal edilmesi sonucu mülkiyet haklarının ihlâl edildiğini ve bu nedenle zararlarının tazminini istemiştir. Davalı Hazine ise, idari başvurular yapılmadan davaların açıldığını ve zamanaşımının dolduğunu savunarak davaların reddini talep etmiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

İpotek bedelinin artırılması talebinin hukuki dayanağı ve konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin içtihat değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipoteğin artırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının ipotek bedelinin artırılması talep etme hakkının bulunduğunu ve dava açıldığı tarihte ipoteğin tapuda mevcut olduğunu belirterek, yargılama giderlerinin davalıdan alınması ve davacı lehine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazladan 150.000 TL talep etmiştir. Ancak, DASK, poliçede belirtilen sigorta bedeli üzerinden ödeme yapmış ve bu durum, Türk Ticaret Kanunu ve Zorunlu […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 4. HD E: 2024/11444 K: 2024/13940 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 242.365,76 TL talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki sigorta bedelinin 247.312,00 TL olduğunu ve muafiyet düşüldükten sonra bu miktarın ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş, ancak itiraz üzerine […]

→
onecikan-yargitay

2330 sayılı Kanun kapsamında iç güvenlik görevi sırasında vefat eden eş için emekli aylığı bağlanmaması yönündeki Kurum işleminin hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının eşinin trafik kazası sonucu vefatının ardından, 2330 sayılı Kanun kapsamında emekli aylığı bağlanmaması yönündeki Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek Kurum işlemini iptal etmiştir. Davalı Kurum, istinaf başvurusunda bulunarak işlemin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının eşinin iç güvenlik görevi sırasında vefat ettiğini, bu […]

→
onecikan-yargitay

Yetim aylığının kesilmesi işleminin hukuka uygunluğu ve Kurumun denetim yetkilerinin geçerliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması talebine dayanmaktadır. Davacı, babasının vefatından sonra aldığı yetim aylığının kesilmesini hukuka aykırı bulmuş ve bu işlemin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, 5510 sayılı Kanun’un 59/2. maddesi uyarınca, Kurumun denetim memurları tarafından düzenlenen tutanakların geçerliliğini kabul ederek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ilacının Kurum tarafından karşılanması için gerekli tıbbi incelemelerin yapılmaması ve hukuki değerlendirme eksiklikleri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası […]

→