onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın tescili için zilyetlik koşullarının oluştuğu iddiasında eksik inceleme ve çelişkili bilirkişi raporları mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın 40 yıldan fazla süredir zilyetliğinde olduğunu ve imar ihya ettiğini iddia ederek tescil talep etmiştir. Mahkeme, davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, mahkeme kararında, davacının sunduğu kroki ile tescil edilen taşınmaz bölümleri arasında tutarsızlık bulunması, […]

→
onecikan-yargitay

2863 Sayılı Kanun’a Aykırı Olarak Korunması Gereken Kültür Varlığı Üzerinde İzinsiz İnşai Müdahale Yapılması Ceza Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırı olarak, korunması gerekli bir kültür varlığı üzerinde izinsiz inşai müdahalelerde bulunması nedeniyle mahkumiyetine ilişkindir. Mahkeme, sanığın kiracı olduğu dönemde yapılan uygulamaların onaylı projeye aykırı olduğunu tespit etmiş ve bu durumun 2863 sayılı Kanun’un 9. ve 65. maddelerine aykırı olduğunu belirtmiştir. Sanığın, […]

→
onecikan-yargitay

2330 sayılı Kanun kapsamında iç güvenlik görevi sırasında vefat eden eş için emekli aylığı bağlanmaması yönündeki Kurum işleminin hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının eşinin trafik kazası sonucu vefatının ardından, 2330 sayılı Kanun kapsamında emekli aylığı bağlanmaması yönündeki Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek Kurum işlemini iptal etmiştir. Davalı Kurum, istinaf başvurusunda bulunarak işlemin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının eşinin iç güvenlik görevi sırasında vefat ettiğini, bu […]

→
onecikan-yargitay

Yetim aylığının kesilmesi işleminin hukuka uygunluğu ve Kurumun denetim yetkilerinin geçerliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması talebine dayanmaktadır. Davacı, babasının vefatından sonra aldığı yetim aylığının kesilmesini hukuka aykırı bulmuş ve bu işlemin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, 5510 sayılı Kanun’un 59/2. maddesi uyarınca, Kurumun denetim memurları tarafından düzenlenen tutanakların geçerliliğini kabul ederek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ilacının Kurum tarafından karşılanması için gerekli tıbbi incelemelerin yapılmaması ve hukuki değerlendirme eksiklikleri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına İlişkin Yargıtay İncelemesi Zorunlu Mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın kullanımının tıbben uygun olduğunu belirten raporlar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını ileri sürerek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

GSS prim borcunun varlığına rağmen emekli maaşının bağlanma tarihinin gecikmesi durumunda Kurumun bilgi verme yükümlülüğünün etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının emekli maaşının bağlanma tarihinin gecikmesi ve bu gecikmenin gerekçesi olan GSS prim borcunun hukuka uygunluğuna ilişkindir. Davacı, 24.06.2015 tarihinde emekli maaşına hak kazanmasına rağmen, davalı idarenin GSS prim borcu nedeniyle maaşını 01.06.2017 tarihine kadar geciktirmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaşlılık aylığına 01.07.2015 tarihinden itibaren hak kazandığına ve […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Ödenebilmesi için Tıbbi Gereklilik ve Etkinlik Şartlarının Sağlanması Zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “trıkafta” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. Davacı, ilacın tedavi için gerekli olduğunu savunurken, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında bulunmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın ödenebilmesi için tıbben zorunlu, sürekli etkin […]

→
onecikan-yargitay

Kalydeco ilacının Sağlık Uygulama Tebliği kapsamına alınabilmesi için tıbbi etkinliğinin kanıtlanması yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkinliğinin kanıtlanmış olması gerektiğini vurgulamıştır. İlaçların ödenebilmesi […]

→
onecikan-yargitay

İvacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Sağlık Uygulama Tebliği kapsamındaki durumu, tıbbi etkinlik ve onay sürecinin tamamlanmasının gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını belirterek kararın istinafını talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın tıbben zorunlu ve sürekli etkin olup olmadığını belirlemek […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunda sanıkların sorumluluğunun belirlenmesi için kooperatif belgelerinin eksiksiz incelenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zimmet suçuna ilişkin bir davada, sanıkların beraat kararlarının bozulmasına yönelik hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Mahkeme, Sayıştay denetçilerinin raporuna dayanarak sanıkların zimmetinde bulunması gereken miktarların tespit edilmesi gerektiğini belirtmiş, ancak mevcut bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu vurgulamıştır. Özellikle, sahte faturaların düzenlendiği ve bu faturaların bedellerinin ödenip ödenmediğinin belirlenemediği hususları, sanıkların sorumluluklarının irdelenmesi açısından kritik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında yasal faizin uygulanma süresi, davanın açıldığı tarihten itibaren nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti ve yasal faiz uygulaması üzerine bir uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı idare, Çorum ili, Çepni Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve gerekli usul şartlarının yerine getirilmediğini öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa vasfında […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilinde imar planının etkisi ve idarenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Davacı, İstanbul Küçükçekmece’deki taşınmazının imar planında ilköğretim alanı olarak ayrıldığını ve bedelinin davalı idareden tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza fiilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın net gelirinin esas alınması gerektiği ve faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlenmesi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi yine davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma evraklarının usulsüz tebliği, kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kabulü üzerinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacılar ile davalı idare arasında kamulaştırma bedelinin artırılması talebi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, uzlaşma dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacılar, kamulaştırma işleminin usulsüz tebligat nedeniyle tamamlanmadığını, bu nedenle davanın kamulaştırma bedelinin artırılması davası olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Davalı idare ise, kamulaştırmanın usulüne uygun yapıldığını ve davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra […]

→