onecikan-yargitay

Olağanüstü Genel Kurul Kararının İptali: Objektif Haklı Sebeplerin Yokluğu ve Eksik İnceleme ile Verilen Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Sendika Yönetim Kurulu tarafından alınan 19.09.2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararının hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. Davacı, bu kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, olağanüstü genel kurulun toplanması için […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz Taşınmazların Tescilinde Zilyetlik Koşullarının Belirlenmesi: Bilirkişi İncelemesi ve Keşif Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazların tescili istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Serik ilçesinde bulunan üç parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile bu taşınmazları edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda (A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle tescil […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın İhaleye Usulsüz Tebliği Nedeniyle Feshine İlişkin Borçlunun Hukuki Yararı ve Yargıtay İçtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taşınmazın açık artırma ilanının usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle ihalenin feshini talep eden borçluların hukuki yararının bulunup bulunmadığına odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş ve davacılar aleyhine para cezası vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ihalenin feshine ilişkin hukuki yararın varlığını kabul ederek, ilk derece kararını kaldırmıştır. Daire, taşınmazın gerçek değerinin altında satılmasının […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Zamanında Takip Edilmeyen Başvurunun İptali ve Mevzuat Çerçevesinde Yeniden Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 29.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talebi makul süre içinde takip etmediği için 28.08.2020 tarihinde açtığı davada, borçlanma başvurusunun geçersiz hale geldiği tespit edilmiştir. Mahkeme, davacının borçlanma işlemini zamanında takip etmemesi nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek, talep tarihi itibariyle geçerli bir borçlanma başvurusunun […]

→
onecikan-yargitay

Suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen beraat kararlarının istinaf kanun yoluna tabi olup olmadığı ve zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen beraat kararını incelemiş ve temyiz talebinin istinaf kanun yoluna tabi olduğunu belirlemiştir. 5235 sayılı Kanun uyarınca Bölge Adliye Mahkemeleri’nin 20.07.2016 tarihinden itibaren göreve başladığı, bu tarihten sonra verilen kararların istinaf yoluna gidebileceği ifade edilmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocukların terör örgütünün üyesi olmamakla birlikte örgüt adına […]

→
onecikan-yargitay

Haczin geçerliliği ve haczedilmezlik şikayetinin incelenmesi için hukuken geçerli haciz şartı gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra takibinde haczedilmezlik şikayetinin değerlendirilmesine ilişkin önemli hukuki ilkeleri ortaya koymaktadır. İİK’nın 82. maddesi uyarınca, haczedilmezlik şikayetinin geçerli olabilmesi için öncelikle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Haczin düşüp düşmediğinin belirlenmesi, şikayet tarihine göre yapılmalıdır. Eğer haciz düşmüşse, şikayet konusu kalmayacak ve başvuru fuzuli sayılacaktır. Somut olayda, borçlu tarafından yapılan haczedilmezlik […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Süresinde Takip Edilmeyen Başvurunun İptali ve Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti ile ilgilidir. Davacı, 29.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak Kurumun tahakkuk işlemini 19.11.2019 tarihinde gerçekleştirmesi ve davacının borçlanma bedelini ödememesi nedeniyle Kurum, borçlanmayı iptal etmiştir. Davacı, 22.03.2022 tarihinde dava açmış, ancak mahkeme, davacının makul süre içinde işlemleri takip etmediği gerekçesiyle talebin geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı: Davacının Sigortalılık Durumunun Tespiti ve Zorunlu Sigortalılık Hükümleri Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 05.11.2010 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, sigortalılığının iptal edildiğini, tarım işine devam ettiğini ve müstahsil prim kesintisi yapıldığını ileri sürerek, bu tarihten itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının sigortalılığının durdurulduğunu ve dava şartı eksikliği olduğunu savunarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

Haczin geçerliliği ve sürelerin durumu açısından haczedilmezlik şikayetinin incelenmesinde yapılan hatalı değerlendirmeler. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, haczedilmezlik şikayetinin geçerliliği için öncelikle hukuken geçerli bir haczin varlığının şart olduğu vurgulanmaktadır. İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 106. ve 110. maddeleri uyarınca, haczin düşüp düşmediğinin belirlenmesi gerektiği ifade edilmektedir. Eğer haciz düşmüşse, şikayetin konusuz kalacağı ve başvurunun fuzuli sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, borçlu tarafından yapılan meskeniyet şikayetinin incelenmesi sırasında, haczin geçerli […]

→
onecikan-yargitay

Endüstriyel tasarımın hükümsüzlük şartlarını taşımadığına dair bilirkişi raporlarının geçerliliği ve delil niteliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü davasında, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davalı şirketin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşıdığını belirleyerek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporlarının tasarımın hükümsüzlük şartlarını taşımadığını ortaya koyduğunu, dolayısıyla davacının iddialarının geçersiz olduğunu vurgulamıştır. Mahkeme, davacının sunduğu katalogların […]

→
onecikan-yargitay

Ağaç kesimi sırasında meydana gelen zararda kusur oranlarının belirlenmesi ve sigorta şirketinin rücu talebinin kısmen kabulü üzerine hukuki değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ağaç kesimi sırasında meydana gelen zarar nedeniyle sigorta şirketinin rücuen tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ağaç kesim işinin TEİAŞ tarafından yaptırıldığını ve bu süreçteki kusurları değerlendirerek, TEİAŞ’ın %45, Alpin Mühendislik’in %35, Zafer İnşaat’ın %5 ve davalı … A.Ş.’nin %15 oranında kusurlu olduğuna karar vermiştir. Davacı, sigorta şirketinin temlik aldığı tutar üzerinden rücu […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: 3201 Sayılı Kanun’un 4. Maddesi Uyarınca Süre Takibi ve Davacının Kusuru (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, 29.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talep, Kurumun belirlediği üç aylık süre içinde takip edilmemiştir. Mahkeme, davacının borçlanma başvurusunun geçersiz hale geldiğine ve dolayısıyla Kurumun işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Kararda, 3201 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Etkin Pişmanlık Hakkının Bilgilendirilmemesi ve Ceza İndirimine Etkisi: Hapis ve Para Cezası Uygulamalarındaki Hukuka Aykırılık (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Sanık, şoför olarak çalıştığını ve aracı dolu yakıt deposuyla teslim aldığını savunmuş, ancak mahkeme, sanığın eyleminin delillerle kanıtlandığını belirtmiştir. Ancak, sanığın etkin pişmanlık hakkının kullanılması konusunda yeterli bilgilendirilmediği ve bu nedenle ceza indiriminden yararlanamadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, sanık […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Ödemeleri ve Yaşlılık Aylığı Tahsisi: Ödenmeyen Aylıkların Yasal Faizle Tahsili Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yurt dışı borçlanma ödemesinin geçerliliği, yaşlılık aylığı tahsisi ve ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek davacının yaşlılık aylığına hak kazandığını ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

Özelleştirme Sonrası Ücret Tespiti: Önceki Davanın Kesinleşmesi ve İkramiye Talebinin Zamanaşımına Uğramadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının özelleştirme sonrası Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi gereken ücretinin tespitine yönelik açtığı davanın hukuki niteliği ve sonuçları ele alınmıştır. Davalı şirket, daha önce açılan bir davanın kesinleştiğini ve dolayısıyla mevcut davanın usulden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak mahkeme, davacının önceki davada talep etmediği ikramiye alacağını bu yeni davada talep ettiğini belirterek, davanın […]

→