onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasında keşif ve bilirkişi incelemesinin eksikliği sanıkların hukuki durumunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararını bozmuştur. Sanıkların savunmalarında, iddianameye konu eylemlerin daha önce var olduğu ve mahalli bilirkişilerin bu beyanları doğruladığı belirtilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, eylemlerin tarihlerine dair tespit yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu durum, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi için gerekli olan keşif ve bilirkişi incelemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında Tanık İfadelerinin Yetersizliği ve Delil Toplama Sürecinin Önemi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, belirli bir süre boyunca çalıştığını iddia ederken, davalılar bu çalışmanın varlığını reddetmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında çalıştığını kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yeterli araştırma yapılmadığını belirterek kararı bozmuştur. Mahkeme, tanık ifadelerinin yetersiz olduğunu ve davacının hizmet başlangıcını destekleyecek […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak Cep Telefonu Satışı: Sanığın Bilgi Eksikliği ve Etkin Pişmanlık Değerlendirmesi Üzerine Ceza İndirimine İlişkin Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın internet üzerinden sattığı cep telefonunun kaçak olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine ilişkin kararı değerlendirmiştir. Sanık, telefonun Eminönü’nden alındığını ve kaçak olduğunu bilmediğini savunsa da, bilirkişi raporu cep telefonunun kaçak olduğunu doğrulamıştır. Olayın gelişimi ve sanığın ticari amaçla hareket ettiği göz önünde bulundurularak, mahkûmiyet hükmünde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Ancak, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: 7440 Sayılı Kanun Kapsamında Prim Borcunun Yapılandırılması ve İtirazların Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 01.01.1999-31.12.2002 tarihleri arasında mülga 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve tescili ile ilgili talepleri ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılık durumunu tespit ederek, prim borcunun yapılandırılmasında 7440 sayılı Kanun hükümlerinden yararlandırılmasına karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek, mahkemenin eksik araştırma yaptığını ve kararın mevzuata […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıç Tespitinde Eylemli Çalışmanın Gerekliliği: İşyerinin Varlığı ve Gerçek Çalışmanın İspatı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 10.08.1982 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da gerektiğini belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının detaylı bir şekilde araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, sigortalılık başlangıç tespiti davasında, çalışmanın […]

→
onecikan-yargitay

3201 Sayılı Kanun Kapsamında Yurt Dışında Ev Kadınlığı Süresinin Sigorta Başlangıcına Etkisi: 24.03.1996 Tarihinin Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, 3201 sayılı Kanun çerçevesinde yurt dışında ev kadınlığı süresinin borçlanılarak sigorta başlangıç tarihinin 29.08.1995 olarak kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, ev kadınlığı sürelerinin sigortalılık süresi olarak kabul edilmediğini ve dolayısıyla sigorta başlangıç tarihinin 18.10.1999 olarak […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli İş Göremezlik Oranının Tespiti: İşverenin Hakları ve SGK Kararlarının Dikkate Alınması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2008 yılında geçirdiği iş kazası sonucunda sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi ve buna bağlı olarak sürekli iş göremezlik aylığı talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın davalı şirket yönünden husumet yokluğundan reddine, SGK yönünden kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı işverenin de sürekli iş göremezlik oranının tespiti açısından hak sahibi olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıç Tarihinin Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi ve Eylemli Çalışmanın İspatı Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 24.10.1986 olduğunun tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da gerekli olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem çalışılan işyerinin varlığı hem de sigortalı çalışmanın ispatı zorunludur. […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti İçin Eylemli Çalışmanın Gerekliliği ve Delil Toplama Sürecinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.03.1989 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da şart olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının detaylı bir şekilde araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Hizmet tespitinin, sigortalılık başlangıcının tespiti […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcında Eylemli Çalışmanın İspatı: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 01.02.1998 tarihinde sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da şart olduğunu vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının detaylı bir şekilde araştırılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, davacının işe giriş bildirgesinin varlığını kabul etse de, eylemli […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazineye Ait Taşınmazların Orman Niteliği ve Tapu İptali Üzerine Yapılan Eksik İncelemelerin Sonucu (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 6292 sayılı Kanun çerçevesinde Hazineye ait taşınmazların durumu ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına dayanarak, dava konusu taşınmazın bir kısmının orman niteliğinde olduğunu kabul etmiş ve Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bozma ilamında belirtilen hususların eksik araştırma ve inceleme ile değerlendirilmesi, […]

→
onecikan-yargitay

Tasarrufun iptali davasında dördüncü kişilerin kötü niyetinin ispatı için gereken delil yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tasarrufun iptali davasında borçlu ile işlem yapan ve bu işlemlere dahil olan kişilerin hukuki durumunu incelemektedir. İcra ve İflas Kanunu’nun 277. maddesi uyarınca, borçlunun alacaklılara zarar verme kastı ile yaptığı tasarrufların iptali talep edilebilir. Ancak, dördüncü kişilerin iptal davasına konu olabilmesi için, bu kişilerin borçlunun durumunu bilmesi veya bilmesi gerektiğinin somut […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik İddiasında Taşınmazın Orman Kadastro Kapsamı ve Tarım Arazisi Olarak Tescil Koşulları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından satın alınan ve zilyetliği iddia edilen taşınmazların tescili için açılan davanın hukuki süreci incelenmiştir. Davacı, 137 ada 2 parsel ve 156 ada 24 parsel numaralı taşınmazların kendisine ait olduğunu ve bu taşınmazların zilyetliğini 60 yıldır sürdürdüğünü iddia etmiştir. Ancak, 137 ada 2 parsel ile ilgili olarak daha önce kesinleşmiş […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro İşlemlerinde Hata İddiası: Taşınmazın Sınır Belirlemesinde Hükmen İfrazın Etkisi ve Mahkeme Kararlarının Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Antalya ili Demre ilçesinde bulunan bir taşınmazın kadastro işlemleri üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı Hazine vekili, taşınmazın yüzölçümünün yanlış belirlendiğini ve bu hatanın davalıya ait parsellerden kaynaklandığını iddia ederek, eski sınırların yeniden belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, uygulama kadastrosu sırasında hata yapılmadığına ve azalmanın taşınmazın dere ile olan […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılık Tespiti İçin İdari Başvuru Şartının Tamamlanmaması Nedeniyle Davanın Usulden Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının vergi mükellefiyeti bulunmasına rağmen, 1479 sayılı Kanun’un geçici 18. maddesinde belirtilen süre içinde gerekli başvuruları yapmadığını ve dolayısıyla davanın esası hakkında yapılan değerlendirmelerin usul ekonomisi açısından idari başvuru şartının tamamlanmasına gerek olmadığını belirterek istinaf talebini reddetmiştir. […]

→