onecikan-yargitay

Kadastro Tespit Tarihinden Önce Zilyetlikle Kazanım Koşullarının Değerlendirilmesinde 3402 Sayılı Kanun’un 30/2. Maddesi Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespit tarihinden önce zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu yönünde bir karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bu kararın dosya kapsamına uygun düşmediğini belirterek, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2. maddesi gereğince, kadastro hakiminin gerçek hak sahibini belirlemekle yükümlü […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ve prim iadesi talebinin hukuki değerlendirmesi ile yaşlılık aylığı bağlanma süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ve yaşlılık aylığı talebine ilişkindir. Davacı, 06.08.2008-30.04.2010 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin iptalini ve bu dönemde ödenen primlerin iadesini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının muafiyet belgesi ile bu tarihe kadar sigortalılığının geçerli olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılığının iptaline ve primlerin iadesine karar vermiştir. Yargıtay, İlk Derece Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Eşit kusur oranı belirlenerek zararın tazmininde bankanın dikkat ve özen yükümlülüğünün ihlali nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir üniversitede maaş mutemedi olarak görev yapan davalının, ek ders ödemelerine ilişkin belgelerde yaptığı usulsüzlükler sonucu üniversitenin zarara uğraması ve bu zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalı bankanın da gerekli özeni göstermediği ve haksız ödemeleri uzun süre gerçekleştirdiği gerekçesiyle, her iki davalının eşit kusurlu olduğunu savunmuştur. Mahkeme, her iki tarafın da […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Kurumu Başvurusunun Reddinde Eksik İnceleme: Sigortalı Olmanın Hak ve Yükümlülüklerinden Vazgeçilemeyeceği İlkesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sosyal güvenlik kurumuna yaptığı başvurunun reddi ve aylığının iptali ile yeniden bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, Kurum denetmenleri tarafından düzenlenen raporla hizmetlerinin iptal edildiğini ve bu işlemin hukuksuz olduğunu iddia etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davanın eksik inceleme ve araştırmaya dayandığını belirterek, sigortalı olmanın hak ve yükümlülüklerinden vazgeçilemeyeceği […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın sanığın hukuki durumunu belirlemede 7394 sayılı Kanun ile değiştirilen Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesinin dikkate alınmasının gerekliliği üzerine değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Mudanya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanık hakkında verdiği defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçuna ilişkin mahkûmiyet kararını kanun yararına bozdu. Bozma gerekçesi, 7394 sayılı Kanun ile değiştirilen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi ve Geçici 34. maddesindeki düzenlemelerin, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde göz önünde bulundurulması gerektiği yönündedir. Bu düzenlemeler, […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının İptali: 2009 Yılında Ekim Yapılmadığına Dair Bilirkişi Raporunun Önemi ve Yaşlılık Aylığına Hak Kazanma (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 28.02.2009-07.04.2009 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ve yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunda belirtilen 2009 yılı için arazide ekim yapılmadığı değerlendirmesinin dikkate alınmamasını hatalı bulmuş ve davacının bu dönemde gelir elde etmediğini belirterek, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptal […]

→
onecikan-yargitay

İflas Halindeki Şirketin Alacakları Üzerine Yapılan İcra Takiplerinin Durdurulması ve Ödeme Emirlerinin İptali: İflas Erteleme Kararının Hukuki Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ödeme emrinin iptali istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iflas halindeki bir şirketin iflas idare memuru sıfatıyla, Kurumun başlattığı icra takibinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, iflas masasına kaydedilen alacaklar nedeniyle icra işlemlerinin durdurulması gerektiğine hükmederek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitinde Zilyetlikle Kazanım Koşulları: Gerçek Hak Sahibinin Belirlenmesi ve Hava Fotoğraflarının Delil Olarak Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, zilyetlikle kazanım koşullarının belirlenmesi ve taşınmazın gerçek hak sahibinin tespit edilmesi konuları ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle karar vermiş, ancak Yargıtay, bu sonucun dosya kapsamına uygun olmadığını belirtmiştir. Yargıtay, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2. maddesi uyarınca, kadastro hakiminin gerçek hak sahibini […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığında Muafiyetin Tespiti: 5510 Sayılı Kanun’un 6. Maddesi Uyarınca Prim İadesi Talebinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı talebine ilişkindir. Davacı, 06.08.2008-30.04.2010 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin iptalini ve bu süre için ödenen primlerin iadesini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının muafiyet belgesinin geçerli olduğunu ve işlemlerinde hata bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Tarım Bağ-Kur günlerinin iptaline ve ödenen […]

→
onecikan-yargitay

Zararın tazmini için Türk Borçlar Kanunu’na göre kusur, hukuka aykırılık ve illiyet bağının ispatı nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının başkanlık yaptığı dönemde davacı Birlik’i zarara uğrattığı iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalının görevini ihmal ederek sulama bedelini tahsil etmediğini ve bu nedenle zarara uğradığını ileri sürmüştür. Yargıtay, davanın kabulü yönünde verilen kararı bozmuş ve mahkemenin eksik inceleme ile hüküm tesis ettiğini belirtmiştir. Mahkeme, zararın oluşup oluşmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kaçakçılık Suçlamasında Etkin Pişmanlık Hakkının İhlali: Belgesiz Akaryakıtın Ticari İşlemlerde Kullanımı ve Mahkumiyetin Gerekçeleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonda ele geçirilen geçersiz motorin nedeniyle kaçakçılık suçlamasıyla mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın savunması, akaryakıtın ucuz olduğunu öğrenip yedek deposunu doldurduğu yönündedir. Ancak, sanığın ticari bir iş yapması ve belgesiz, piyasa fiyatının altında satılan akaryakıtı bilebilecek durumda olması, mahkumiyetin gerekçesini oluşturmuştur. Ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebi, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Spor Kulübü Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğu: İktisadi İşletme Borçları Dışındaki Sorumlulukların İptali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ödeme emrinin iptali istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, Eskişehirspor Kulübü’nün prim borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptali talebiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli ödeme emirlerinden borçlu olmadığını tespit ederek bu emirlerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının kulübün yönetim kurulu üyesi olarak sorumluluğunun bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Yurt Dışı Borçlanma ve Yaşlılık Aylığına Hak Kazanma: Çalışma Sürelerinin İptali İsteminde Hukuki Yarar Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı işyerinde çalıştığı sürelerin tespiti, bazı çalışmalarının iptali, yurt dışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesi kapsamında geçerli olup olmadığının belirlenmesi ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi taleplerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 08.09.2012-20.09.2012 tarihleri arasında çalıştığını ve yaşlılık aylığına hak kazandığını tespit etmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Uzman bilirkişi raporunun yeterliliği, zorunlu deprem sigortası kapsamında tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, zorunlu deprem sigortası kapsamında, deprem nedeniyle hasar gören taşınmazların tazmini talebine ilişkindir. Davacı, 2019 Silivri depreminde müvekkiline ait dükkanların ağır hasar gördüğünü belirterek toplam 380.000 TL tazminat istemiştir. Davalı ise, hasar dosyalarının açıldığını ve her bir poliçe için eksper raporları alındığını, bu raporlara göre davacıya toplam 124.132,68 TL ödendiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/5208 K: 2024/3055 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının çalıştığı işyerine ilişkin sosyal güvenlik kurumu tarafından yapılan sigortalı bildirimlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin işveren şirketin tarım faaliyetlerinde çalıştığını, ancak işverenin kötü niyetle çalışanları göstermediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan denetimlerde işyerinde fiili bir çalışma olmadığını ve bildirilen çalışanların çoğunun işyerinin faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olmadığını belirterek davanın reddine […]

→