onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı İptali Sonrası Ödeme İddialarında İhtirazi Kayıt ve Borçlar Kanunu’nun 113. Maddesinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan alacak ve manevi tazminat davasında, davalı Kurumun yaşlılık aylığını iptal eden işleminin iptali sonrasında yapılan ödemelerin eksik olduğu iddiası ele alınmıştır. Davalı Kurum, yapılan ödemenin doğru olduğunu ve davacının bu ödemeyi ihtirazı kayıt olmaksızın kabul ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Ancak, mahkeme, davacının eksik ödenen aylıklar ve işlemiş […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun soyut değerlendirmesi yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bu bedelin tahsili üzerinedir. Davacı, Adana’daki taşınmaza kum ve hafriyat dökülerek kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek zararın tahsilini istemiştir. Davalı ise davanın haksız olduğunu savunmuştur. İlk mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, el atılan bölümün eski hale getirilmesinin mümkün […]

→
onecikan-yargitay

Davalının abonesiz su kullanımıyla ilgili tutanak düzenlememesi, davacı kurumun zararını tazmin yükümlülüğünü doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı tarafından abonesiz kaçak su kullanımıyla ilgili tutanak düzenlenmemesi ve cezalı su tahakkukunun yapılmaması nedeniyle davacı idarenin uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalının görevini ihmal ettiğine ve bu nedenle davacı kurumun zararına yol açtığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalının eylemi nedeniyle davacı kurumun zarara uğradığını kabul etmesine rağmen, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Zilyetlik İddiasında Delil Yetersizliği: Hazine Adına Tescil ve Kadastro Tespitine İtirazda Hatalı Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Ağrı ili Patnos ilçesinde bulunan 110 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz davasına ilişkindir. Davacı, taşınmazın kendisine babasından kaldığını ve zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek, Hazine adına yapılan tespitin hatalı olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını kısmen kabul etmiş, ancak Hazine temsilcisi kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, önceki kararında, […]

→
onecikan-yargitay

İtibari Hizmet Süresinin Tespiti: 506 Sayılı Kanun’un Ek 5. Maddesi Kapsamında Fiili Çalışma Günlerinin Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 02.10.1990 – 30.09.2008 tarihleri arasında 1.617 fiili çalışma günü bulunduğunu tespit ederek, 404,25 gün itibari hizmet süresi verilmesine karar vermiştir. Davalılar, kararın eksik araştırma ve inceleme ile verildiğini savunarak istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının talebinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti: İşe Giriş Bildirgesinin Varlığı ile Hak Düşürücü Süre İlişkisi ve Mahkeme Araştırma Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.05.1977 tarihinde bir gün süre ile çalıştığı işyerinde sigortalılık başlangıcının tespitine ilişkindir. Davacı, işe giriş bildirgesinin mevcut olduğunu ve bu nedenle hak düşürücü sürenin işlemediğini savunmuştur. Mahkeme, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, mahkemenin bu kararını bozmaktadır. Bozma gerekçesinde, davacının işe giriş bildirgesinin varlığına dikkat çekilerek, hak düşürücü […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında Çalışma Süresi ve Sözleşme Türlerinin Araştırılması: İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, 16.02.2002-25.10.2015 tarihleri arasında TRT Kurumunda aralıksız çalıştığını iddia ederek, bildirilmeyen hizmetlerin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı TRT ve fer’i müdahil Kurum vekilleri, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazası sonrası sigortalıların tedavi giderlerinin SGK’dan rücuen tahsil edilip edilemeyeceği hususunda mahkeme kararı nasıl şekillenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, trafik kazası sonucu sigortalıların tedavi giderlerinin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, kazada yaralanan yabancı uyruklu sigortalılarının tedavi masraflarını karşılamış ve bu giderlerin tahsili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) sorumluluğu olmadığına karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, 6111 sayılı Kanun’un yürürlükte olduğunu ve bu Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

TRT Kurumunda Hizmet Tespiti Davasında Resmi Kayıtların Geçerliliği ve Eksik Araştırma Nedeniyle İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının TRT Kurumunda 01.08.1994-13.07.1998 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı eksik araştırma ve incelemeye dayalı bulmuş ve istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Mahkeme, hizmet tespiti davalarının kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Eksik İnceleme: Sosyal Güvenlik Hakkının Korunması İçin Gerekli Araştırma Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.05.1993-14.01.1999 tarihleri arasında davalı TRT Kurumunda çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti istemesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmet akdine dayalı olarak çalıştığını kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı TRT ve fer’i müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, davacının çalıştığı döneme ilişkin belgelerin ve tanıkların yeterince […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Tescilinde Zilyetlik ve Mera İlişkisinin Araştırılmaması Sebebiyle İlk Derece Mahkeme Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar, Zile ilçesinde uzun yıllardır malik oldukları taşınmazın tescilini talep etmiş, davalı Hazine ise davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, tescili istenen alanın tarım arazisi niteliği taşımadığını ve davacıların zilyetliğinin 20 yıllık süreyi aşmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, bozma ilamında, tescil talep edilen alanın mera parseli ile […]

→
onecikan-yargitay

Aktif husumet ehliyeti bulunmayan şikayetçinin maliki olmadığı taşınmazlar için fesih talebinde bulunma hakkı yoktur. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, icra mahkemesinde yapılan ihaleye ilişkin fesih taleplerinin değerlendirilmesinde aktif husumet ehliyeti konusunu ele almıştır. İİK’nın 134. maddesi gereğince, yalnızca satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve ihaleye katılanların ihalenin feshini talep edebileceği belirtilmiştir. Somut olayda, şikayetçi olan kişinin maliki olmadığı taşınmazlar için fesih talebinde bulunma hakkının bulunmadığına karar verilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

SGK’nın Fark Prim Borcunun Zamanaşımına Uğraması: İnşaatın Tamamlanma Tarihi ve Borç Tahakkuk Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Davacı, inşaatın 2006 yılında başladığını ve 2009 yılında tamamlandığını, SGK’nın 27.03.2009 tarihli yazısı ile muaccel bir borcu olmadığını belirtmesine rağmen, 10.01.2020 tarihinde 2.363.971,53 TL borç tahakkuk ettirildiğini iddia etmiştir. Davalı SGK ise, inşaatın yapı sınıfının değişmesi nedeniyle borcun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeli ödenmeden kamulaştırmasız el atma iddiası geçerli midir ve tebligatın yapılmaması hak düşürücü süreyi etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediği üzerinde yoğunlaşmaktadır. Mahkeme, davacıların taşınmaz üzerindeki haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle tazminata hükmetmiş, ancak Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma işleminin o tarihteki malikine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve dolayısıyla kamulaştırmanın kesinleştiğini belirterek davanın reddi gerektiğine karar vermiştir. Hukuk […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın fiili kullanımının mirasçılara ait olduğu iddiasının kabulü, Hazine mülkiyetine etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kullanım kadastrosuna itiraz eden davacı mirasçıların, taşınmazın kullanımının kendilerine ait olduğunu iddia etmeleri üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kök muristen miras kaldığını ve davacının kullanımının tereke adına olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, davacının taşınmazı uzun süredir kullandığını ve diğer mirasçıların bu duruma itiraz etmediğini tespit ederek, davanın kabul edilmesi gerektiğine […]

→