onecikan-yargitay

Ceza mahkemesi kararlarının hukuki sorumluluğun belirlenmesindeki etkisi ne ölçüde sınırlıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı belediyenin, davalıların kamu zararına neden olduğu iddiasıyla açtığı tazminat davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davacı vekili, davalıların denetim görevlerini yerine getirmediğini ve bu nedenle sorumlu olduklarını ileri sürmüştür. Davalılar ise, beraat kararlarının bulunduğunu ve kamu zararı oluşmadığını savunmuşlardır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

7242 Sayılı Kanun Kapsamında Etkin Pişmanlık Hakkının Kullanılabilmesi İçin Gerekli İhtaratın Yapılmaması ve Hatalı İndirim Oranı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada ele geçirilen 2.000 karton kaçak sigara nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünü incelemektedir. Sanık, suçlamayı kabul etmiş ve kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu belirtmiştir. Ancak, 7242 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için sanığa gerekli ihtarat yapılmamış ve indirim oranı hatalı olarak bildirilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sahte fatura kullanma suçunda eksik delil toplanması, sanığın mahkumiyetini etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, sanığın sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın eksik araştırma ile verildiğine hükmetmiştir. İtirazda, sanığın savunmasında sahte fatura kullanmadığını belirtmesi üzerine, maddi gerçeğin belirlenmesi için gerekli delillerin toplanmadığına dikkat çekilmiştir. Bu bağlamda, faturaları düzenleyen mükellefler hakkında vergi inceleme raporlarının temin edilmesi, sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası nedeniyle tazminat talebinde kusur oranlarının belirlenmesi nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında, davacının bir trafik kazasında uğradığı zararlar nedeniyle tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı, 03.12.2011 tarihinde davalıların aracının çarpması sonucu yaralandığını, iş gücü ve kazanç kaybı yaşadığını, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, kararın bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/8676 K: 2024/1135 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı nedeniyle yapılan Kurum ödemelerinin rücuan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kazanın meydana gelişinde sigortalının kusursuz olduğunu, davalıların ise belirli oranlarda kusurlu olduklarını tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraflar, istinaf başvurusunda bulunarak, kusur oranlarının hatalı belirlendiğini ve işverenin davaya dahil edilmediğini savunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Mahkemenin Kendiliğinden Delil Toplama Yükümlülüğü ve Tanık Dinleme Sürecinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 27.12.2015-07.01.2018 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti talep ettiği bir dava ele alınmıştır. Mahkeme, davacının çalıştığını destekleyen delillerin yetersiz olduğunu belirterek, sadece taraf delilleriyle yetinilmemesi gerektiğini vurgulamıştır. Kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, mahkemenin kendiliğinden araştırma yaparak delil toplaması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkemece, davacının çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamu Kuruluşlarında Eksik Hizmet Sürelerinin Tespiti: Sosyal Güvenlik Hakkının Korunması ve Delil Toplama Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının 01.01.1990 – 05.04.1994 tarihleri arasında davalı iş yerinde hizmetinin tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesi talebine ilişkindir. Mahkeme, sosyal güvenlik hakkının korunması gerekliliği ve kamu düzeni açısından bu tür davaların özel bir özenle yürütülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacının, eksik bildirilen hizmet sürelerinin tespiti için gerekli belgelerin toplanması ve tanıkların dinlenmesi gerektiği belirtilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespiti: Adli Tıp Kurumu Raporlarının İlliyet Bağı Üzerindeki Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, geçirdiği iş kazası nedeniyle %50 iş göremezlik oranı tespit edilerek gelir bağlandığını, ancak işverenin itirazı üzerine bu oranın %25,2’ye düşürüldüğünü ve SGK’nın yersiz ödeme talep ettiğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu raporları doğrultusunda davacının sürekli iş göremezlik oranının %0 […]

→
onecikan-yargitay

2011-2014 Döneminde Prime Esas Kazançların Tespiti: Eksik Araştırma ve Çalışma Şeklinin Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.04.2011 – 30.06.2014 tarihleri arasındaki hizmetlerinin ve prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davacının kısmen kabulü ile 16.04.2011 – 23.01.2014 tarihleri arasında asgari ücrete esas primle çalıştığını tespit etmiş, diğer taleplerini ise reddetmiştir. Ancak, davacının çalışma şekli ve diğer çalışanların hizmetlerinin neden bildirilmediği hususları yeterince araştırılmamıştır. Ayrıca, davacının çalıştığı […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Etkin Pişmanlık Uygulamasında Yapılan Hukuki Hatalar ve Hükmün Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın sevk ve idaresindeki traktörde kaçak çay ele geçirilmesi nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3. maddesi kapsamında değerlendirilmemesi ve etkin pişmanlık uygulamasının usulüne uygun yapılmaması gibi hukuki hatalar tespit edilmiştir. Özellikle, sanığın etkin pişmanlık indirim oranının yanlış bildirilmesi, sanığın yanıltılmasına yol açmıştır. Ayrıca, sanık […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Vasıf Tespiti: 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun 17. Maddesi Çerçevesinde Hazine Tescili ve Orman İçi Açıklıkların Zilyetlik Yoluyla Edinilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Niksar Kadastro Mahkemesi’nde görülen bir davada, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına dair hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Orman İdaresi, taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkeme bu talebi kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddetmiştir. Hukuki değerlendirmede, 6831 […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı ve Yaşlılık Aylığı Talebinde Prim Borcunun Etkisi: 5510 Sayılı Kanun’un 28. Maddesi Çerçevesinde Gün Sayısının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ve yaşlılık aylığı tahsis talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının prim borcu bulunduğu ve yasal koşulları taşımadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 01.06.1994 ile 19.11.2002 tarihleri arasında 3048 gün prim gün sayısına sahip olduğunu ve 30.03.2021 itibarıyla 1479 sayılı Kanun kapsamında […]

→
onecikan-yargitay

Prime Esas Kazancın Tespiti: Yazılı Delil Gerekliliği ve İspat Yükümlülüğü Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 15.06.2009-12.12.2017 tarihleri arasında davalı şirkette kaptan olarak çalıştığını ve kazancının eksik bildirildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının banka kayıtlarıyla desteklenen iddialarının yeterince incelenmediğini belirterek, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı bir karar verildiğine hükmetmiştir. Yargıtay, 506 […]

→
onecikan-yargitay

Orman sınırları dışına çıkarılmadan taşınmazın 2/B niteliği kazanması için idari işlem gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olup olmadığı üzerinedir. Davacı, taşınmazın geçmişte orman sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle 2/B niteliğinde olduğunu savunarak tapu kaydına şerh verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığına karar vermiş, ancak Hazine vekilinin itirazı üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davalarında mahkemenin eksik araştırma ile karar vermesi sosyal güvenlik haklarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.09.1996-12.04.2009 tarihleri arasında davalı şirketteki hizmet süresinin tespiti ve eksik bildirilen primlerin ödenmesi talebi üzerinedir. Davacı, çalıştığı sürelerin eksik bildirildiğini ve bu nedenle primlerinin de eksik ödendiğini iddia etmiştir. Davalı ise, davacının sürekli çalışmadığını, başka iş yerlerinde de çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, […]

→