onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Akıllı Kanser İlacının Karşılanması: Tedavi Evraklarının İncelenmesi ve SUT Uygulaması Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir. Davacı, Kurumun tedavi için gerekli olan akıllı kanser ilacını karşılamadığını iddia ederek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Davalının Avrupa Birliği Projesi’ne aykırı davranışı nedeniyle kamu zararının tazmini için kusur oranı nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının okul müdürü olduğu dönemde imzaladığı Avrupa Birliği Leonardo Da Vinci Hareketlilik Projesi sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle davacı idarenin uğradığı kamu zararının tazmini talebine ilişkindir. Davacı, projenin iptali ve 218.132,43 TL tutarındaki zararın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise, projeyi hazırlayanın kendisi olmadığını ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, davalının projeye aykırı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Sahte Sigortalı Bildirimi Nedeniyle Aylık İptali İsteminde Kamu Düzeni ve Sosyal Güvenlik Hakkının Korunması Üzerine Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 13.04.2010 – 30.07.2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının iptali istemine ilişkindir. Davacı, Kurumun yaptığı sahte sigortalı bildirimi nedeniyle aylığının iptalini talep etmiştir. Davalı Kurum, davacının çalıştığı bildirilen iş yerinin fiili olmadığını ve bu durumun denetmen raporlarıyla sabit olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, delil durumunu değerlendirerek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu değerlendirirken, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Orman Köylülerinin Taşınmaz Bedelinin Ödenmesi Sonrası Tapu Tescil Talebinin İdari Yargı Yetkisi Dışında Kalması Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2924 sayılı Orman Köylülerinin Desteklenmesi Kanunu çerçevesinde, Hazineye ödenen bedel karşılığında satın alınan taşınmazların tapuya tescil edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmaz bedelini ödediğini ve iade şartlarının oluştuğunu belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacıların mülkiyet kazanımının adli yargının yetkisinde olduğunu vurgulayarak davalı Hazine’nin istinaf talebini […]

→
onecikan-yargitay

Orman Kadastrosunda Zilyetlikle Edinim: Mahkeme Kararının Usul Hataları ve Bazı Parseller Üzerindeki Etkileri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı … İdaresi’nin talebini kabul ederek, belirli parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Davalılar, uzun yıllardır bu taşınmazların kendi zilyetliklerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir. Ancak Mahkeme, orman sayılan yerlerde zilyetlikle kazanımın mümkün olmadığını belirterek, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın Reddi Sonrası Prim Borçlarının Davacıya Ait Olmadığı Gerekçesiyle Ödeme Emirlerinin İptali ve Yargılama Giderleri Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının mirası reddettiği gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, ödeme emirlerine konu olan prim ve gecikme zammı borçlarının kendisine ait olmadığını savunurken, davalı kurum, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını ve prim borçlarının zaman aşımına uğramadığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Davalının Leonardo Da Vinci Projesi Gerekliliklerine Aykırı Davranışlarının Kamu Zararına Yol Açması Durumunda Tazminat Talebi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının okul müdürü olduğu dönemde Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığı tarafından kabul edilen Hayat Boyu Öğrenme Programı Leonardo Da Vinci Hareketlilik Projesi çerçevesinde, projenin gerekliliklerine aykırı olarak hareket edilmesi nedeniyle davacı idarenin uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalının imzaladığı sözleşmeye uygun hareket etmediğini, projenin iptali sonucunda 218.132,43 TL kamu […]

→
onecikan-yargitay

Tarımsal Faaliyetlerin Sigortalılık Tescilinde Prim Kesintilerinin Geçerliliği: İspat Yükü ve Yasal Düzenlemelerin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.06.2010-17.08.2021 tarihleri arasında tarımsal faaliyetleri nedeniyle Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile ilgilidir. Davacı, tarımsal ürün bedellerinden yapılan prim kesintilerine dayanarak sigortalılığının tescilini talep etmiş, ancak davalı kurum bu talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının geçmişteki kesintileri ve tarımsal faaliyetini göz önünde bulundurarak, belirli bir dönem için sigortalılığının kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Orman Sayılı Taşınmazın Belirlenmesinde Eksik İnceleme ve Tapu Kayıtlarının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, çekişmeli taşınmazın orman sayılı yer olup olmadığının belirlenmesine yönelik hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, 1224 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının orman sayılmadığına karar vermiş, ancak bu kararın dayanağı olan bilirkişi raporu ve yapılan incelemelerin eksik olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, orman içi açıklık niteliğindeki alanların zilyetlikle edinilemeyeceği […]

→
onecikan-yargitay

3201 Sayılı Kanun Kapsamında Ev Kadınlarının Emeklilik Hakkı: Genelgenin Bağlayıcılığı ve Sigortalılık Başlangıç Tarihi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı müvekkilinin Almanya’da ev hanımı olarak çalıştığı süre zarfında Türkiye’de 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanarak emekli olma talebinde bulunduğu ve bu talebin kabul edildiği belirtilmektedir. Ancak, 06.11.2018 tarihli genelge ile ev kadınlığı sürelerinin borçlanmasında sigortalılık başlangıç tarihinin geriye çekilemeyeceği ifade edilmiştir. Davacı, bu genelgenin kendisi açısından bağlayıcı olmadığını ve müktesep hak […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti İsteminde Hak Düşürücü Süre Uygulaması: 5510 ve 506 Sayılı Kanun Hükümleri Çerçevesinde Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile 506 sayılı Kanun’un 79/10 uncu maddesine dayanmaktadır. Davacı, 2003-2016 yılları arasında çalıştığını iddia etmekte, ancak ilk sigorta girişinin 2006 yılında yapıldığını belirtmektedir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davanın hak düşürücü süre yönünden reddedilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Hakkının Tespiti: Davacının Çalışma Aidiyetinin Kuşkuya Yer Vermeyecek Şekilde Araştırılması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.04.1968 – 17.09.1999 tarihleri arasındaki çalışmalarının aidiyetinin tespiti talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir; ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı eksik araştırmaya dayalı bulmuş ve usul ile yasaya aykırı olduğunu belirterek bozma kararı vermiştir. Mahkeme, sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesi için gerekli olan aidiyet tespitinin, kuşkuya yer vermeyecek şekilde […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti İsteminde Sigortalılık Süresinin Belirlenmesinde 506 ve 5510 Sayılı Kanun Hükümlerinin Uygulanmasının Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Sorgun Milli Egemenlik İlköğretim Okulunda belirli bir süre çalıştığını ve sigortasının yapılmadığını iddia ederek, bu dönemdeki hizmetinin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirtilen tarihler arasında sigortalı sayılacak şekilde çalıştığını tespit etmiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Bakanlık ve fer’i müdahil Kurum vekilleri, […]

→
onecikan-yargitay

Yetim Aylığı Kesintisi: Boşanmış Eşlerin Fiilen Birlikte Yaşayıp Yaşamadığının Yeterli İnceleme ile Tespiti Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını iddia ederek yetim aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56. maddesi, boşanmış eşlerin fiilen birlikte yaşaması durumunda gelir ve aylıkların kesileceğini öngörmektedir. Mahkeme, davacının eski eşiyle birlikte yaşayıp yaşamadığını yeterince araştırmadan karar […]

→
onecikan-yargitay

Yetim Aylığının Kesilmesi: Boşanma Sonrası Fiili Birliktelik Tespitinde Yetersiz İnceleme ve Hatalı Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek yetim aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Davacı, boşandığı eşiyle fiili birlikteliğinin bulunmadığını, SGK’nın yaptığı kesintinin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, toplanan deliller ve tanık beyanları ışığında, davacının boşandıktan sonra eşiyle birlikte yaşadığına dair yeterli kanıt bulunmadığına karar vererek, yetim aylığının yeniden bağlanmasına hükmetmiştir. […]

→