onecikan-yargitay

Orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların 2/B uygulamaları ve orman niteliği tespiti üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, İstanbul Beykoz’daki taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması ve bu süreçte yapılan 2/B çalışmalarının iptali üzerine bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı vekili, söz konusu taşınmazların orman olarak tescil edilmesini talep ederken, davalı Hazine ve diğer taraflar davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bazı parsellerin […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfındaki taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağına dair hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Isparta ili Merkez ilçesi Lagus köyünde bulunan bir taşınmazın tapu iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, taşınmazın iyi niyetli bir üçüncü kişi tarafından satın alındığını ve orman vasfında olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde tapu kaydındaki hacizlerin dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili konusunda davacı ile davalı idare arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı idare ise el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi, el atmanın gerçekleştiğini kabul ederek, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması ve kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Şirvan ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygun olduğunu, ancak hükmün infazında tereddüt yaratacak bir eksiklik bulunduğunu tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Feri müdahil sıfatının istinaf süreçlerindeki usul kurallarına etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Tokat ilinde kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescil işlemleri için davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, taraflar tarafından yapılan istinaf başvuruları sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi, feri müdahil Adsel Enerji Elektrik Üretim A.Ş.’nin istinaf başvurusunu usulden reddetmiş ve diğer tarafların istinaf taleplerini esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hatalı olduğu iddiası, istinaf sürecinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Rize ili, Köprübaşı Mahallesi’ndeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf dilekçesinde, emsal taşınmazların değerlendirilmesinin hatalı olduğu ve taşınmazın gerçek değerinin altında takdir edildiği ileri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve Hazine adına tescil zorunluluğu hukuki açıdan nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın değerinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirtmiş, ancak tescil işleminin Hazine adına yapılması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde arazi niteliği ve net gelir esas alınarak değerleme yapılmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi tekrar davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal karşılaştırması yapılmasının hukuki geçerliliği ve istinaf sürecindeki etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davalı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faiz oranının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın kuru arazi olarak değerlendirilmesinin ve %5 kapitalizasyon faiz oranı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi yükümlülüğü, yeni tarifeye göre ödeme yapılmasını gerektirir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, DASK’tan 230.000 TL tazminat talep etmiş, ancak DASK, poliçede belirtilen 266.011,20 TL’lik tazminatı ödemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak bu karar itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu, mahkemece nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak DASK’tan 289.656,64 TL tazminat talep etmiş, ancak bu miktarın poliçede belirtilen sigorta bedelinden fazla olduğunu savunmuştur. Davalı DASK ise, poliçedeki sigorta bedelinin 295.568,00 TL olduğunu ve bu bedel üzerinden tazminatın hesaplandığını belirtmiştir. Mahkeme, DASK’ın poliçe şartlarına uygun […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Hakkında Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar tazminatı talep etmiş, ancak DASK tarafından ödenen miktarın poliçedeki bedelden az olduğunu iddia etmiştir. DASK, sigorta bedelinin poliçe şartlarına göre belirlendiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını ve DASK’ın yükümlülüklerini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin geçerliliği, zorunlu deprem sigortası tazminatında yeni tarifeye göre belirlenen bedeli etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise güncel tarifeye göre 497.640,00 TL ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı, bu karara itiraz etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti itirazı kısmen kabul ederek yalnızca vekalet […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin dışında yeni tarifeye göre tazminat talep edilebilmesi için zeyilname düzenlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 246.799,28 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen 503.672,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı onaylamıştır. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin […]

→