onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun inandırıcılığına dayanan taşınmaz değer tespiti, emsal karşılaştırması ile yeniden keşif yapılmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirerek kararı kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılmasının doğru olduğunu belirtmiş, ancak bilirkişi raporunun inandırıcı bulunmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, dava […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığına dair usulden red kararı, Yargıtay’ın dava şartı vurgusu ile nasıl hatalı bulunmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Erzincan ili, İliç ilçesinde yapılan baraj sahası kamulaştırma işlemleri sonucunda, baraj gölünde su seviyesinin yükselmesiyle taşınmazlarının zarar gördüğünü iddia ederek maddi zararlarının tazminini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı EPDK Başkanlığı’nın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin uygunluğu, tapu iptali sürecindeki usul eksikliklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mersin ili, Kavaközü Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, belirlenen kamulaştırma bedelinin rayiç bedelin üzerinde olduğunu ve vekalet ücretinin fazla olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporunu değerlendirerek, kamulaştırma bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda, idarenin taşınmaza fiilen el attığına dair delillerin tazminat talebine etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların Antalya ili, … köyü eski 1838 yeni 28151 ada 76 parsel sayılı taşınmazlarının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ecrimisil talebini açılmamış sayarak kamulaştırmasız el atma talebini kabul etmiştir. Davalı idare, taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğü’ne ait olduğunu ve fiili el atmanın bulunmadığını savunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilinde imar planı tahsisi ve tescil işlemlerinin hukuki geçerliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza fiilen el atıldığını tespit ederek, kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesini ve davacıların paylarının iptal edilerek davalı idare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların özelliklerinin dikkate alınmaması, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini talep eden davacı idare ile davalı arasında yaşanan uyuşmazlık, Yargıtay tarafından incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, bilirkişi raporunun inandırıcılığını sorgulayarak, emsal taşınmazların değerleri arasında önemli farklılıklar olduğunu tespit etmiştir. Bu durum, raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını göstermektedir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin hukuki dayanağı ve idarenin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Adıyaman ili, Kahta ilçesinde bulunan 842 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davalı vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve emsal incelemesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kocaeli ilinde bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın yol olarak terkini üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Davalı taraf ise taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak taşınmazın arsa vasfında olduğunu ve emsal […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili sürecinde harçların maktu olarak belirlenmesi hukuki güvenliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idarenin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, davalı idare lehine usulî kazanılmış hak gözeterek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların istinaf başvurularını esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde taşınmazın niteliği ve emsal değerlerin dikkate alınmaması bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kilis ili, Kuzunini köyü, 1022 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunun taşınmazın niteliğini doğru belirlemediğini ve arsa olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulayarak kararı bozmuştur. Yargıtay, taşınmazın akaryakıt istasyonu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçedeki Bedelin Dışında Yeni Tarife ve Talimatların Geçerliliği Var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 313.378,00 TL tazminat talep etmiş, ancak bu talep Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen şartlara ve sigorta bedeline uyulmadığı gerekçesiyle itirazda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği konusunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 20,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve ödenen miktarın bu bedel üzerinden hesaplandığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre tazminat talep edilebilirliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 307.390,71 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar ile sınırlı olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesini istemiştir. Davalı ise, güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ve tarafların yükümlülükleri […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre ödeme yapılması için hukuki dayanak bulunmaması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin olarak yeni tarifeye göre tam ödeme talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin yeni tarifeye […]

→