onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinin yürütülmesi için gerekli yetkilendirme olmaksızın asıl işverenin sorumluluğu kabul edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsil edilip edilemeyeceği hususunu incelemektedir. Davacı, Yüksek Hakem Kurulu tarafından onaylanan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinden yararlanamadığını ve davalının asıl işveren olarak sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise, toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmediğini ve bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar için ecrimisil talebinin kabulü, önceki bilirkişi raporlarının eksik incelemesi nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Diyarbakır ili, Silvan ilçesindeki taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek, bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı idare ise, daha önce yapılan kamulaştırma işlemleri ve taşınmazın el atılmadığına dair savunmalarla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarının değerleme yöntemleri ne ölçüde bağlayıcıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onaylanmıştır. İstinaf başvurularında, taraflar bedelin yüksek veya düşük belirlendiği iddialarıyla karşılıklı itirazlarda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunda belirtilen değerleme yöntemlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinin geçerliliği için gerekli tebligat ve belgelerin eksikliği, tescil talebinin reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir. Davacı idare, İstanbul’daki bir taşınmazın kamulaştırıldığını, bedelin ödendiğini ve noter tebligatının yapıldığını öne sürerek tescil talep etmiştir. Davalılar ise işlemlerin usulüne uygun yapılmadığını iddia ederek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bir kısmının tesciline karar verirken bazı davalılar yönünden davayı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu ve bilirkişi raporunun geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Edirne’deki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tapu kaydının iptali talebiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı onaylamıştır. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının 2942 sayılı Kanun’a uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin tespitinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve yeni rapor alınmasının gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, İzmir’deki taşınmazına imar planında park alanı olarak el atıldığını ileri sürerek, bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise taşınmaza fiilen el atılmadığını ve imar uygulaması yapılmadığı sürece kamulaştırma ihtiyacının olmadığını savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesi kapsamında tazminat talebinin sınırlandırılması, zararın tespitinde bilirkişi raporunun yeterliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının deprem sigortası poliçesi kapsamında yaşadığı zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, Elazığ’da meydana gelen depremler sonrası taşınmazının ağır hasar gördüğünü ve sigorta şirketinden aldığı 7.822,44 TL ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazladan 100 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise, ödenen miktarın poliçe limitine uygun olduğunu ve gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkilerinde toplu iş sözleşmesinin yürütülmesi için gerekli yetkilendirmelerin sağlanmaması alacak talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından onaylanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalıdan alacaklarını talep etme hakkına sahip olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili, davacının çalışanı olmadığını ve toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmediğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumluluğu, kamu işveren sendikasının yetkilendirilmemesi nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından uygulamaya konulan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işveren tarafından ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren sıfatıyla davalıdan alacaklarının tahsilini talep etme hakkı olduğunu belirtmiş ve davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalının asıl işveren olarak sorumluluğunu, toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme feshi talebinin haksızlığı ve yüklenicinin inşaat yapma yetkisi üzerindeki etkileri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, arsa malikleri ile yüklenici şirket arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacılar, yüklenicinin sözleşme gereği inşaatı tamamlamadığı ve ruhsat başvurusu yapmadığı iddialarıyla sözleşmenin feshini talep etmişlerdir. Davalı yüklenici ise, arsa sahiplerinin kendisine vekalet verdiğini ve gerekli işlemleri başlattığını, ancak imar uygulamaları nedeniyle inşaatın durduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi niteliği ve değer artışı ile azalışının nasıl hesaplanacağına dair hukuki değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Manisa ili, Akhisar ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalılar ise taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf başvuruları ile yeniden incelenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinde taşınmaz değerinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, taşınmazların değerinin belirlenmesi için gelir metodu esas alınarak bir değerlendirme yapılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat bedelinin hesaplanmasında gelir metodu ve kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı, Diyarbakır ilinde bulunan taşınmazının, Batman Baraj Gölü suları altında kalması nedeniyle kamulaştırma yapılmadan el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın sular altında kaldığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti aşamasında emsal karşılaştırmasının adil olup olmadığı ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Tekirdağ ili, Kapaklı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf bu bedelin düşük olduğunu ve gerçek rayiç değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2014 yılı resmi verilerinin esas alınması gerektiği, başka paydaşların varlığı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca, Elazığ ili, Palu ilçesi, Karacabağ köyü 214 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu bedelin davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Ancak, temyiz incelemesi sonucunda, kararın bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar verilmiştir. […]

→