onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili sürecinde bilirkişi raporunun etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırma sürecinde rayiç bedelin altında bir değer tespit edildiğini ve bu nedenle kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın kamulaştırma sahasında bulunduğunu ve el atmanın hukuka uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlikle kazanım koşullarının tescilinde usulî müktesep hakların ihlali, Yargıtay kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu iddia ederek taşınmazın tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve Kocaali Belediye Başkanlığı vekilleri, mahkeme kararının yeterli araştırma yapılmadan verildiğini, dolayısıyla usul ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti konusunda tanık beyanları ve işe giriş bildirgesinin hukuki değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.09.1989 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığını ve bu tarihin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesini istemesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin varlığı ve tanık beyanları doğrultusunda davayı kabul ederek, sigorta başlangıç tarihini 01.09.1989 olarak belirlemiştir. Davalı Kurum vekili ise, fiili çalışmanın ispatlanmadığını öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için gerekli şartların sağlanmaması ve geriye yürümeyen kanunlar çerçevesinde Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkindir. Davacı, 1998 yılı Ekim ayına ait pancar stopajına dayalı olarak 01.05.1999 tarihinden itibaren sigortalı sayılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum ise, 2926 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri gereği, bildirimsiz kalan sigortalılar için gerekli şartların sağlanmadığını öne sürerek […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için işe giriş bildirgesi dışında eylemli çalışmanın ispatı zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 19 gün süreyle sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkindir. Davacı, Türk Telekom binasında temizlik işçisi olarak çalıştığını iddia etmekte, davalı kurum ise davanın zamanaşımı, yetki ve diğer usul eksiklikleri yönünden reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar vermiş, ancak davalı kurumun itirazları üzerine Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin yalnızca yetkilendirilmiş sendikalarca yürütülen toplu iş sözleşmelerinden sorumluluğu, kamu işveren sendikası kapsamındaki alacakları etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin, Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsil edilip edilemeyeceği hususu incelenmiştir. Davacı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde, toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, işçi alacaklarının 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesi çerçevesinde üst sınır belirlemesi gerekliliğini nasıl değerlendirir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davacı işçinin alacak davasında, işçi ücretlerinin ve ilave tediye ödemelerinin üst sınırının belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davacı, 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi olarak çalıştığını, ücretinin düşürüldüğünü ve ilave tediye ödemelerinin yapılmadığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan ödemelerin kurum mevzuatına uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi çerçevesinde hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Muş ili, Varto ilçesi, Kayalıdere köyü 247 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar, davacı idare ve bazı davalılar tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını kabul ederek, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yeterli midir, gereksiz ödemelerin iadesi nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Kahramanmaraş’ta bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve bu taşınmazın kendi adına tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalılar cevap vermemiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal değerlerin dikkate alınmaması, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Suludere Mahallesi’nde bulunan 1279 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın tescili için dava açmış, davalı ise teklif edilen bedelin emsal değerlerin altında olduğunu savunarak, taşınmazın gerçek değerinin tespitini talep etmiştir. Davalı ayrıca, taşınmazda yapılan inşaat faaliyetlerinin ve ağaçların köklenmesinin taşınmaza zarar verdiğini belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebinde süre aşımı savunması, Hazine’nin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, Bursa ili Dürdane köyündeki taşınmazının tapusunun iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini, bu nedenle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın süre aşımına uğradığını ve müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazda müdahalenin men’i davasında zamanaşımı süresi ve tapu kayıtlarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men’i, kal’i ve eski hale getirme istemine dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı idarenin kamulaştırma işlemini tapuya şerh etmemesi nedeniyle taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ve müdahalenin men’i için dava açtığını ileri sürmüştür. Davalı ise, taşınmazın bir kısmının kamulaştırıldığını ve davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodu kullanımı hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın acele kamulaştırma bedelinin rayicin altında olduğunu belirterek, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedelin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve el atma tazminatının tahsiline karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, acele […]

→
onecikan-yargitay

Beraat kararına yönelik temyiz taleplerinin reddi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesi gereğince mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerini, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesi uyarınca reddetti. Bu madde, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren beraat kararlarının temyizinin mümkün olmadığını belirtmektedir. Ayrıca, sanık hakkında silahlı terör […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme hükümlerine aykırılık nedeniyle uygulanan cezai işlemin iptali isteminde bilirkişi raporunun kapsamı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, özel hastane ile Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) arasında imzalanan sözleşme kapsamında uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Davacı, SGK’nın 2011 yılında ilave ücret aldığı gerekçesiyle uyguladığı 212.411,90 TL’lik cezai işlemin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu ve daha kapsamlı bir […]

→