onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun isabetsizliği ve faiz hesaplaması hatası nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili, Konyaltı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü yönünde karar verirken, davalı tarafın itirazları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi yine davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve adil değerleme kriterlerinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmaz, kapama fıstık bahçesi olarak değerlendirildiğinden, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu ile değer biçilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, belirlenen bedelin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu, dolayısıyla davalı tarafa ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, ayrıca taşınmazın tapu kaydının iptali ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir esasının uygulanması ve benzer taşınmazlarla uyumlu olmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, belirlenen bedelin yüksek olduğunu savunurken, davalı taraf ise bedelin düşük belirlendiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, asıl davanın kabulüne ve birleştirilen davaların konusuz kalmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, İlk Derece Mahkemesi kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz üzerindeki duvar bedelinin eklenmesi, emsal satış metoduyla değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yerel mahkemenin kararını kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın arsa niteliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlikle kazanım koşullarının tescilinde usulî müktesep hakların ihlali, Yargıtay kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu iddia ederek taşınmazın tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve Kocaali Belediye Başkanlığı vekilleri, mahkeme kararının yeterli araştırma yapılmadan verildiğini, dolayısıyla usul ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti konusunda tanık beyanları ve işe giriş bildirgesinin hukuki değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.09.1989 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığını ve bu tarihin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesini istemesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin varlığı ve tanık beyanları doğrultusunda davayı kabul ederek, sigorta başlangıç tarihini 01.09.1989 olarak belirlemiştir. Davalı Kurum vekili ise, fiili çalışmanın ispatlanmadığını öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için gerekli şartların sağlanmaması ve geriye yürümeyen kanunlar çerçevesinde Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkindir. Davacı, 1998 yılı Ekim ayına ait pancar stopajına dayalı olarak 01.05.1999 tarihinden itibaren sigortalı sayılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum ise, 2926 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri gereği, bildirimsiz kalan sigortalılar için gerekli şartların sağlanmadığını öne sürerek […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için işe giriş bildirgesi dışında eylemli çalışmanın ispatı zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 19 gün süreyle sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkindir. Davacı, Türk Telekom binasında temizlik işçisi olarak çalıştığını iddia etmekte, davalı kurum ise davanın zamanaşımı, yetki ve diğer usul eksiklikleri yönünden reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar vermiş, ancak davalı kurumun itirazları üzerine Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin yalnızca yetkilendirilmiş sendikalarca yürütülen toplu iş sözleşmelerinden sorumluluğu, kamu işveren sendikası kapsamındaki alacakları etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin, Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsil edilip edilemeyeceği hususu incelenmiştir. Davacı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde, toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, işçi alacaklarının 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesi çerçevesinde üst sınır belirlemesi gerekliliğini nasıl değerlendirir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davacı işçinin alacak davasında, işçi ücretlerinin ve ilave tediye ödemelerinin üst sınırının belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davacı, 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi olarak çalıştığını, ücretinin düşürüldüğünü ve ilave tediye ödemelerinin yapılmadığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan ödemelerin kurum mevzuatına uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Orman sınırları içinde kalan taşınmazın tazminat talebi ve tapu iptali taleplerinin usulden reddi hususunda hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kocaeli ili Gölcük ilçesinde bulunan bir taşınmazın orman sınırları içerisinde kalması nedeniyle ortaya çıkan tazminat davasını ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle Hazine’nin sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesine hükmetmiştir. Mahkeme, orman sınırları içinde kalan alanın tazminat […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddi, usul ekonomisi gereği kamulaştırma ödeneğinin yatırılmasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin belirlenen kamulaştırma bedelini belirtilen süre içinde depo etmemesi nedeniyle davayı usulden reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını onayarak, kamulaştırma bedelinin yatırılması için verilen sürelerin ihlal edildiğini belirtmiştir. Davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve bilirkişi raporunun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal değerlendirmelerinin hatalı olduğu iddiası, temyiz aşamasında nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Antalya ili, Korkuteli ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalılar vekilinin istinaf başvurusu, taşınmazın değerinin düşük belirlendiği ve emsal değerlendirmelerinin hatalı olduğu iddialarıyla yapılmıştır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve gelir metodunun kullanılması, adil değer belirlemesi açısından yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare ve davalı taraf arasında taşınmazların değerleri üzerinde anlaşmazlık bulunmaktadır. Davacı, taşınmazların değerinin yüksek belirlendiğini, davalı ise değerlerin düşük olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerlerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması ve gelir metodu kullanılarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanmasının hukuki geçerliliği ve bilirkişi raporunun rolü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Bartın ilinde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve bu bedelin artırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi […]

→