onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmemesi, asıl işverenin alacaklardan sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işveren tarafından ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu ve alacaklarının ödenmediğini belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalının asıl işveren sıfatıyla sorumlu olabilmesi için toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından […]

→
onecikan-yargitay

İşçi Sendikasının Dava Takip Yetkisi, İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanmasında Nasıl Etkili Olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümleri doğrultusunda ücretinin belirlenmesi ve talep edilen alacakların varlığı üzerine odaklanmaktadır. Davacı, kadroya geçiş sonrası ücretinin düşürüldüğünü, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı alacaklarının ödenmediğini iddia ederek dava açmıştır. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

4857 Sayılı İş Kanunu’na Göre Ücret ve İlave Tediye Ödemelerinde Üst Sınır Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin alabileceği ücret ve ücret niteliğindeki ödemelerin bir üst sınıra tabi olup olmadığı ve bu miktarın nasıl belirleneceği üzerinedir. Davacı, 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi olarak çalıştığı kurumda, ücretinin düşürülmesi ve ilave tediye ödemelerinin yapılmaması nedeniyle alacak talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan ödemelerin kurum mevzuatına uygun olduğunu ve tavan ödemenin aşılamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş mahkeme kararında maddi hataların düzeltilmesi talebi, tarafların hak ve yükümlülüklerini değiştirebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı Orman İdaresi’nin, kesinleşen bir mahkeme kararının tavzih ve tashih talebinin reddedilmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından yapılan düzeltme talebinin, kesinleşmiş bir hükümde hak ve borçları değiştiremeyeceği gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak, bilirkişi raporundaki maddi hatanın, yüzölçümünü etkileyen bir yanlışlık olduğu ve bu durumun düzeltilebileceği belirtilmiştir. 6100 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2016 yılı verilerinin dikkate alınması ve %50 oranında değer artışının uygulanmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine yapılan bir davada, ilk derece mahkemesinin kararının istinaf mahkemesi tarafından kaldırılması ve yeniden yargılama yapılması sürecini ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf edilmiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararın hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde depo edilen tutarların dikkate alınmaması, mahkeme kararını nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kırklareli ilinde bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açarken, davalı taraf ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden incelenmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun isabetsizliği ve faiz hesaplaması hatası nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili, Konyaltı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü yönünde karar verirken, davalı tarafın itirazları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi yine davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve adil değerleme kriterlerinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmaz, kapama fıstık bahçesi olarak değerlendirildiğinden, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu ile değer biçilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, belirlenen bedelin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu, dolayısıyla davalı tarafa ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, ayrıca taşınmazın tapu kaydının iptali ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir esasının uygulanması ve benzer taşınmazlarla uyumlu olmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, belirlenen bedelin yüksek olduğunu savunurken, davalı taraf ise bedelin düşük belirlendiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, asıl davanın kabulüne ve birleştirilen davaların konusuz kalmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, İlk Derece Mahkemesi kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz üzerindeki duvar bedelinin eklenmesi, emsal satış metoduyla değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yerel mahkemenin kararını kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın arsa niteliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti konusunda tanık beyanları ve işe giriş bildirgesinin hukuki değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.09.1989 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığını ve bu tarihin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesini istemesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin varlığı ve tanık beyanları doğrultusunda davayı kabul ederek, sigorta başlangıç tarihini 01.09.1989 olarak belirlemiştir. Davalı Kurum vekili ise, fiili çalışmanın ispatlanmadığını öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için gerekli şartların sağlanmaması ve geriye yürümeyen kanunlar çerçevesinde Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkindir. Davacı, 1998 yılı Ekim ayına ait pancar stopajına dayalı olarak 01.05.1999 tarihinden itibaren sigortalı sayılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum ise, 2926 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri gereği, bildirimsiz kalan sigortalılar için gerekli şartların sağlanmadığını öne sürerek […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için işe giriş bildirgesi dışında eylemli çalışmanın ispatı zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 19 gün süreyle sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkindir. Davacı, Türk Telekom binasında temizlik işçisi olarak çalıştığını iddia etmekte, davalı kurum ise davanın zamanaşımı, yetki ve diğer usul eksiklikleri yönünden reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar vermiş, ancak davalı kurumun itirazları üzerine Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin yalnızca yetkilendirilmiş sendikalarca yürütülen toplu iş sözleşmelerinden sorumluluğu, kamu işveren sendikası kapsamındaki alacakları etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin, Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsil edilip edilemeyeceği hususu incelenmiştir. Davacı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde, toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, işçi alacaklarının 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesi çerçevesinde üst sınır belirlemesi gerekliliğini nasıl değerlendirir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davacı işçinin alacak davasında, işçi ücretlerinin ve ilave tediye ödemelerinin üst sınırının belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davacı, 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi olarak çalıştığını, ücretinin düşürüldüğünü ve ilave tediye ödemelerinin yapılmadığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan ödemelerin kurum mevzuatına uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→