ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Tekirdağ ili Hürriyet mahallesinde bulunan bir taşınmazın işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesinin kararını temyiz eden davalı idarenin taleplerini değerlendirmiştir. Dava konusu ecrimisil bedelinin bir kısmının hukuka aykırı olduğu, diğer kısmının ise hukuka uygun bulunduğu belirtilerek, iptal edilen miktarın 6.897,86 TL olduğu ifade edilmiştir. Davalı […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararlarının icrasının zorunluluğu üzerine önemli bir değerlendirme yapmıştır. Anayasa’nın 138’inci maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesi gereğince, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu kararların değiştirilmesinin mümkün olmadığı ve geciktirilmeden yerine getirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, mahkeme kararlarının gerektirdiği işlemlerin, idare […]
ÖZET: Danıştay, memurların görev ve yerlerinin değiştirilmesinde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılması gerektiğini vurgulamıştır. Davacı, Daire Başkanı olarak görev yaptığı süre içinde hakkında açılan ceza davaları nedeniyle Enerji ve Tabii Kaynaklar Uzmanı olarak atanmasını hukuka aykırı bulmuş ve iptalini istemiştir. Ancak, idare mahkemesi, davacının atanmasının kamu yararı ve hizmet […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Haryap İnş. A.Ş.’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, yeterlik bilgileri tablosundaki ortaklık oranları ile yönetim kurulu kararındaki bilgilerin uyumsuzluğunu ele almıştır. İhaleye sunulan belgelerde, ortaklık paylarının matematiksel olarak mümkün olmayacak şekilde gösterildiği tespit edilmiştir. Ancak, yönetim kurulu kararında yer alan ortaklık oranlarının gerçek durumu yansıttığı sonucuna varılmıştır. Bu durum, yeterlik bilgileri tablosundaki […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir komiser yardımcısının 2015 yılı rütbe terfi döneminde terfi ettirilmemesi üzerine açtığı davayı incelemiştir. Davacı, terfi etmemesi nedeniyle yoksun kaldığı maaş farkları ve özlük haklarının ödenmesini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terfi etmemesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiş, ancak Danıştay Beşinci Dairesi, liyakat koşullarının yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle bu kararı bozmuştur. Yeniden […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacının itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğunu tespit etmiştir. Davacı, 18.01.2022 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuş, ancak idare 10 günlük süre içerisinde yanıt vermemiştir. Bu durum, davacının itirazen şikâyet başvurusunu zamanında yapmasını sağlamış ve idarenin yanılgısı nedeniyle başvurunun süresinde olduğu sonucuna varılmıştır. Kurul, idarenin şikayet başvurusuna zamanında cevap vermemesi nedeniyle davacının itirazen […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, avukatlık vekalet ücretinin ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 2018 yılının ilk yarısında ödenen vekalet ücretinin, ikinci yarıda memur maaş katsayısındaki artışa göre fark ödemesi yapılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Mevzuata göre, avukatlık vekalet ücretinin yıllık üst sınırının belirlenmesinde, ödemenin yapıldığı tarihte geçerli olan memur maaş katsayısının esas alınması gerektiği […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2022/MK-284 sayılı kararında, itirazen şikayet başvurusunda bulunan Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin iddialarını değerlendirirken, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin önceki kararında yer alan hukuki değerlendirmelerin çelişkili olduğunu tespit etmiştir. Özellikle, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen belgelerin sunuluş şeklinin mevzuata aykırı olduğu iddiasının, somut bir şekilde ifade edildiği ve bu […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, avukatlık vekalet ücretinin ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 659 sayılı KHK ve ilgili mevzuata göre, avukatlık vekalet ücretinin yıllık üst sınırı belirlenmiş olup, bu ücretin hesaplanmasında, ödemenin yapıldığı tarihte geçerli olan memur maaş katsayısının esas alınması gerekmektedir. Yılın ilk yarısında yapılan ödemelerin ardından, ikinci yarıda memur maaş katsayısındaki artışa […]
ÖZET: Danıştay, kamu kurumlarında memur atamalarında idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığını, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunu belirtmiştir. Davacı, daire başkanı olarak görev yaparken, herhangi bir disiplin cezası veya yetersizlik tespiti olmaksızın şube müdürü olarak atanmıştır. Davalı idare, bu atamayı haklı kılacak somut bir gerekçe sunamamıştır. Mahkeme, davacının kariyer ve liyakat ilkelerine […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 yılı ilk yarısında ödenen avukatlık vekalet ücretinin, yılın ikinci yarısında memur maaş katsayısındaki artış nedeniyle yapılan fark ödemesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mevzuata göre, avukatlık vekalet ücreti, yıllık üst sınır üzerinden ödenmeli ve bu ödemelerde geçerli olan memur maaş katsayısı dikkate alınmalıdır. Yılın ilk yarısında yapılan ödemeler, belirlenen yıllık üst sınır üzerinden […]
ÖZET: Danıştay, memurların atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığını, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunu belirtmiştir. İdari yargı, bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığını kanıtlayan durumlarda, idari işlemin hukuka aykırı olduğuna karar verebilir. Dava konusu olayda, davacının şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin, kamu yararı […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 yılına ait avukatlık vekalet ücretlerinin ödenmesiyle ilgili olarak, yılın ilk yarısında yapılan ödemelerin ardından ikinci yarıda memur maaş katsayısındaki artış nedeniyle yapılan fark ödemelerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 659 sayılı KHK’nın hükümleri gereğince, avukatlık vekalet ücretinin hesaplanmasında, dağıtımın yapıldığı tarihte geçerli olan memur maaş katsayısının esas alınması gerektiği belirtilmiştir. İlk yarıda […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 2015 yılı terfi döneminde Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu tarafından davacının terfi etmemesi yönünde verilen kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacının performans puanı 4,95 olarak belirlenmiş ve hakkında herhangi bir adli veya idari soruşturma bulunmadığı tespit edilmiştir. Buna karşın, daha düşük puan alan ve disiplin cezası bulunan personelin terfi ettirilmesi, […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, ferî müdahillik kavramını ve bunun adil yargılanma hakkıyla olan ilişkisini ele alarak, davanın tarafı olmayan bir ferî müdahilin, asıl tarafın iradesine aykırı olarak davayı sürdürebilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirtmiştir. Ferî müdahillerin, davanın sonucunu etkileyen menfaatleri olmasına rağmen, asıl tarafın temyiz iradesine bağlı olarak hareket etmeleri gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, ferî müdahilin […]
