Kira Artışlarının Yapılmaması Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini: 5018 Sayılı Kanun Kapsamında Sorumluluk ve Zamanaşımı Sorunu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir üniversitenin kiraya verdiği gayrimenkullerin kira artışlarının yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. Sözleşmeye göre, kira bedellerinin Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen oranlarda artırılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan inceleme sonucunda, üniversitenin kiraya verdiği gayrimenkullerin kiralarının sözleşme yılından sonra artırılmadığı tespit edilmiştir. Sorumlular, Maliye Bakanlığı’nın kira artış oranı belirlemediğini savunsa da, ilgili […]

→

Üniversitelerin döner sermaye mevduatlarının DİBS faiz oranının altında değerlendirilmesi kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, özel bütçeli idareler olan üniversitelerin mali kaynaklarını kamu bankalarında değerlendirmesi gerektiğini ve bu süreçte alınan faiz oranlarının, benzer vadedeki DİBS piyasa faiz oranından düşük olamayacağını vurgulamaktadır. İlgili mevzuat hükümleri gereği, üniversitelerin yetkilileri ve muhasebe yetkilileri, bu kurallara uymakla yükümlüdür ve bu yükümlülüklere aykırılık durumunda ortaya çıkan zararlardan şahsen sorumlu tutulmaktadır. Kararda, […]

→

İhale usullerine uyulmadan yapılan kira sözleşmesi kamu zararına yol açar mı ve Rektör, Sayıştay Kanunu gereğince tazminat sorumluluğu taşır mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir üniversitenin mülkünün ihale usullerine uyulmadan kiraya verilmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili üniversite, Rektör imzasıyla, benzer yerlerin yıllık kira bedelinin altında bir bedelle bir GSM şirketine kiralama işlemi gerçekleştirmiştir. Bu durum, 2886 sayılı İhale Kanunu’na aykırı olarak değerlendirilmiş ve kamu zararının tazmini için Rektör’ün sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Kararda, […]

→

Anahtar teknik personelin başka işyerlerinde çalışması ihale yeterliğini etkiler mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin anahtar teknik personel olarak gösterdiği mimar ve makine mühendisinin çalışma koşullarını sağlaması gerekliliği konusunu değerlendirmiştir. Mimar Şener Tekbudak’ın, ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl içerisinde şirket bünyesinde çalışma koşulunu sağlamasının gerekmediği, çünkü kendisinin şirket müdürü ve ortağı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, makine mühendisi Uğur Başer’in, […]

→

Avansın Yasal Harcama Koşulları ve İhale Mevzuatına Uygunluk: Gecikme Durumunda Hesap ve İşlemlerin Değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ihale mevzuatına aykırı işlemlerle ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İdari Şartnamenin 45. maddesi gereğince, yükleniciye sözleşme bedelinin %10’u oranında avans verilmesi öngörülmüştür. Yüklenici, avansı, işin yürütülmesi için gerekli yazılım ve donanım alımları ile eğitim harcamalarında kullanmıştır. Ancak, ilk üç iş paketinin tesliminde yaşanan gecikmeler nedeniyle avansın mahsubu gerçekleşememiştir. Kararda, verilen avansın […]

→

İdari Personelin İkinci Öğretim Görevlendirmesi ve Fazla Çalışma Ücretinin Yasal Sınırları: Yönetim Kurulu Onayı ve Belge Yetersizliği Sorunu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yükseköğretim kurumlarında idari personelin ikinci öğretim kapsamında görevlendirilmesi ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmesi konusundaki hukuki durumu incelemektedir. İlgili mevzuat gereğince, idari personelin fazla çalışma yapabilmesi için ilgili yükseköğretim kurumunun yönetim kurulunun görüşü alınarak yöneticinin karar vermesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, fazla çalışma ücretinin her yıl bütçe kanunu ile belirlenen saat başı ücretin […]

→

Gecikme cezasının eksik kesilmesi kamu zararına yol açar mı, işin fiilen bitim tarihi ile sözleşme tarihi arasındaki fark nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ihale sürecinde gecikme cezasının eksik kesilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını ele almaktadır. İhaleyi alan yüklenici, sözleşmeye göre işin bitim tarihini 13.06.2011 olarak belirlemiş, ancak işin tamamlanması 22.07.2011 tarihinde gerçekleşmiştir. Yapı Denetim Komisyonu, işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını tespit etmiş ve geçici kabul için gerekli belgeleri düzenlemiştir. Yapım İşleri […]

→

İhale Sürecinde İdari Şartname Düzenlemesinde Takdir Yetkisi ve Mevzuata Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına uygunluk açısından bir ihale sürecini değerlendirmektedir. İdari Şartname’nin hazırlanmasında, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21. maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri dikkate alınmıştır. İdareye, mesleki ve teknik yeterliliğin belirlenmesi konusunda takdir yetkisi verilmiş olup, bu çerçevede şartnamenin 39. maddesinin aynen alınması zorunluluğu bulunmamaktadır. Ayrıca, denetim […]

→

İdari Personelin İkinci Öğretim Görevlendirmesi ve Fazla Çalışma Ücretinin Yasal Dayanağı: Belirsizlikler ve Mevzuat Uygulamaları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yükseköğretim kurumlarında idari personelin ikinci öğretim kapsamında görevlendirilmesi ve buna bağlı olarak fazla çalışma ücretinin ödenmesine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İnceleme sonucunda, ilgili fakültenin ve Üniversite Yönetim Kurulu’nun kararları doğrultusunda, idari personelin ikinci öğretim birimlerinde görevlendirildiği ve fazla mesai puantaj cetvellerinin düzenli olarak ödeme emri belgelerine eklenerek ücretlerin ödendiği tespit edilmiştir. […]

→

Vekâleten atanan personelin zam ve tazminat farkı ödemesi, 657 sayılı Kanun’a uygunluk açısından hukuken zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi uyarınca vekâleten atanan bir personelin, yürüttüğü görevle ilgili zam ve tazminat farkının ödenmesi gerektiğini vurgulamaktadır. İlgili personelin, 18/04/1999 tarihinde üniversite kadrosunda bulunması ve 30.06.2000 tarihli önlisans diplomasına sahip olması, vekâleten atandığı “Fakülte Sekreteri” görevine uygunluk açısından yeterli görülmüştür. Yükseköğretim Kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde, […]

→

Kanalizasyon ve Su Tesisleri Katılım Paylarının Tahakkuk Ettirilmemesi Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’na göre kanalizasyon ve su tesisleri harcamalarına katılım paylarının tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Bu payların, hizmetten yararlananlardan tahsil edilmesi gerektiği vurgulanarak, bu durumun belediyelerin altyapı harcamaları üzerindeki kontrol mekanizmasını zayıflattığı ifade edilmiştir. Sorumlular, katılım paylarının tahakkuk ettirilmemesi için Bakanlar Kurulu’ndan onay beklediklerini savunmuşlardır. […]

→

İdari Personelin İkinci Öğretim Görevlendirmeleri ve Fazla Çalışma Ücretlerinin Yasal Dayanağı: Belge Eksikliği ile Uygunluk Arasındaki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yükseköğretim kurumlarında idari personelin ikinci öğretim kapsamında görevlendirilmesi ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmesi konusunu ele almaktadır. İnceleme sonucunda, ilgili fakülte ve Üniversite Yönetim Kurulu tarafından onaylanan görevlendirmelerin, yasal çerçeveye uygun olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, her ay düzenlenen fazla mesai puantaj cetvellerinin ödeme emri belgelerine eklenerek fazla çalışma ücretinin ödendiği tespit edilmiştir. Ancak, […]

→

Çok zamanlı sayaç kullanımına rağmen tek zamanlı tarife ile faturalandırma, kamu zararı ve harcama yetkililerinin sorumluluğunu nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir üniversiteye bağlı birimlerin elektrik faturası ödemelerinde, çok zamanlı ölçüm yapabilen sayaçlar kullanılmasına rağmen, fiyatlandırmanın tek zamanlı tarife üzerinden yapılması nedeniyle kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun belirlediği tarifelere göre, çok zamanlı ölçüm yapabilen sayaçların kullanılması durumunda, elektrik tüketiminin gündüz, puant ve gece dönemlerine göre ayrı ayrı fiyatlandırılması gerekmektedir. […]

→

Sözleşmeli Personel Ücret Tavanının Aşılması Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluk İlkeleri Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Genel Müdürlüğü merkez teşkilatında kadro karşılığı sözleşmeli statüde çalışan personele yapılan sözleşme ücreti ödemelerinin mevzuatta belirtilen tavan ücreti aştığını ve bu durumun toplam ………. TL tutarında kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 231 sayılı KHK’ya eklenen düzenlemelere ve Bakanlar Kurulu kararlarına dayanarak, sözleşmeli personelin ücretlerinin artırılması gerektiği belirtilmiş, ancak ………. […]

→

Belediyenin özel mülkiyete ait taşınmazların onarımını üstlenmesi hukuka aykırı mıdır ve onarım bedellerinin kat maliklerinden talep edilmesi gerekmekte midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin özel mülkiyete ait taşınmazların onarımını mevzuata aykırı olarak gerçekleştirmesi ve bu onarım bedellerini belediye bütçesinden ödemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İhaleye konu olan “Çarşı’nın Onarımı İşi”nin, bağımsız bölümlerin çoğunluğunda özel mülkiyet bulunmasına rağmen, belediye tarafından üstlenilmesi hukuka aykırıdır. Belediyenin, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu ve 818 […]

→