Maden işletme ruhsatı süre uzatımında idarenin kamu yararını gözetme yükümlülüğü ve somut gerekçe sunma zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Sekizinci Dairesi, davacı Mineral Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin, maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin bu kararı tesis ederken kamu yararını ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca işlemin sebep unsurunun açıkça belirtilmesi gerektiğini vurgulamıştır. İdare, takdir yetkisini kullanırken somut […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunmaması hukuken geçersiz sayılmasını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işlemde herhangi bir gerekçe sunmadığını ve yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın komisyon kararına atıfta bulunduğunu belirterek, hukuken kabul edilebilir bir gerekçe olmadan tesis edilen işlemin geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Maden […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde gerekçe sunulmadan idarenin takdir yetkisi nasıl hukuka aykırı hale gelir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, davacının Çorum ili, Merkez ilçesindeki maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan başvurunun reddi, yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararına dayandırılmıştır. Ancak, bu işlemde somut bir gerekçe sunulmamış ve davacının talebinin değerlendirilmesine ilişkin herhangi bir […]

→

İdarenin Arama Ruhsatı Talebini Somut Gerekçe Olmadan Reddetmesi Hukuka Aykırılık Oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Sivas’ta bir şirketin IV. grup arama ruhsatlı sahası için işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından uygun bulunmamasını hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuat şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, ancak somut bir gerekçe olmaksızın talebin reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin takdir yetkisi kamu yararı gözetilmeden kullanılırsa hukuka aykırılık doğar mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili Merkez ilçesinde II-b grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden arama ruhsatı başvurularını […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesinin imara uygunluk sağlamaması, tapu iptali ve tescil talebini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının yapı kullanma izin belgesi (iskan) almadığı gerekçesiyle talebinin reddine karar vermiştir. Yapı kayıt belgesinin, yapı kullanma izin belgesi yerine geçemeyeceği ve yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği belirtilmiştir. Bu durum, davacının tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağı sonucunu […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’un 65/1 maddesine aykırı izinsiz inşai müdahale nedeniyle sanığın cezalandırılması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. Yerel mahkeme, sanığın eyleminin yasada suç olarak tanımlanmadığı gerekçesiyle beraatine karar vermiş, ancak Yargıtay, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme nedeniyle bu kararı bozmuştur. Bozma ilamında, sanığın izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunduğu ve bu eylemin sit alanında zarar oluşturduğu […]

→

Kamu görevinden çıkarma işleminin tarafsızlık ilkesine aykırılığı, FETÖ/PDY irtibatı gerekçesiyle iptal talebini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alınmış, iptal talebiyle dava açmıştır. İdare Mahkemesi, davacının örgütle irtibatının bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi de bu kararı onaylamıştır. Danıştay, Atama ve Yer Değiştirme […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası niteliği ve tazminat taleplerinin rücuya tabi olup olmadığı hususlarında eksik inceleme yapılmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerine ilişkindir. Mahkeme, davacının yaralanmasının iş kazası niteliğinde olduğunu belirlemiş ve tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin temyiz itirazları sonucunda, olayın iş kazası olarak kabul edilip […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret düzenlemesinin işçi lehine yorumlanması, 375 sayılı KHK kapsamında alacak talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak ödenmesi gereken ücretin tespitine ilişkin bir uyuşmazlıkta karar vermiştir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin eksik ödendiğini iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı iddiasında, geçerli servis taşımacılığı kartının hukuki durumu ve yapılan işlemlerin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının plakalı aracıyla izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla verilen 60 gün trafikten men ve 10.020,00 TL idari para cezasının iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının elinde geçerli bir “Servis Taşımacılığı Kartı” bulunduğunu ve bu nedenle yapılan taşımacılığın 2918 sayılı Kanun’un Ek-2/3-a maddesi kapsamına girmediğini belirterek, işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinme koşullarının sağlanmadığı durumlarda taşınmaz tescili talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 118 ada 55 parsel sayılı taşınmazın tescili ile ilgili davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını bozmuştur. Mahkeme, davacının dayandığı tapu kaydının Hazine yönünden bağlayıcılığı olmadığını ve taşınmazın zilyetlikle kazanılabilmesi için gerekli koşulların oluşmadığını belirtmiştir. Ziraatçi bilirkişi raporuna göre, taşınmaz üzerinde uzun zamandır kullanım olmadığı ve mera niteliği taşıdığı tespit edilmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

İcra işlemlerinde usulsüz tebligat ve işlemler nedeniyle Adalet Bakanlığı’nın sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takipleri sonucunda taşınmazlarının usulsüz bir şekilde satılması ve bu süreçte Adalet Bakanlığı’nın sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bazı davalılar yönünden kabulüne karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın Adalet Bakanlığı yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Adalet Bakanlığı’nın sorumluluğunun […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde komisyon değerlendirmesine dayanmanın hukuka aykırılığı ve yeniden değerlendirme zorunluluğu nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatının devri talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü kararını hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak değerlendirilmediğini, sadece komisyon değerlendirmesine dayanarak reddedildiğini belirterek işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, maden ruhsatının devri için gerekli şartların yeniden değerlendirilmesi gerektiğine vurgu yapmıştır. Dava sürecinde, Enerji ve Tabii […]

→

Maden ruhsatı başvurularında olumsuz görüşün yeterli gerekçe sayılması hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ilinde bir mermer işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin davada, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde […]

→