Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde komisyon kararının gerekçesizliği, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davalı Bakanlık bünyesindeki komisyonun takdir yetkisi bulunsa da, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle kullanılması gerektiğini vurgulamıştır. Komisyonun kararının gerekçesiz olması, işlemin hukuka uygunluğunu zedelemiş ve iptaline sebep olmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, İdare […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme dışı imalat bedelinin hesaplanmasında uzman bilirkişi raporu alınması zorunlu mu? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı yüklenicinin, imzalanan eser sözleşmesi çerçevesinde yaptığı fazla işin bedelini talep etmesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının fazla işinin bulunduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, sözleşme dışı imalatların […]

→

Gümrük Kanunu’na göre gözetim belgesinin ibraz edilmemesi ceza gerektirir mi, yoksa sadece hukuki bir eksiklik olarak mı değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Bulgur Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, 2016-2017 yıllarında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara itirazını değerlendirmiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin ibraz edilmemesinin, Gümrük Kanunu’nda belirtilen […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan para cezasının hukuka uygunluğu, ithalat için gerekli belgeler arasında sayılmaması ile nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesinin ibraz edilmemesi gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca uygulanan para cezasının hukuka uygunluğuna ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin anılan maddede belirtilen fiilleri işlemediği ve davalı idarenin bu yönde somut bir tespit yapmadığı gerekçesiyle ceza kararını iptal etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçe şartlarına itiraz edilmediğinde sigorta bedelinin hangi şartlarla belirleneceği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigorta ettirenin poliçe şartlarına itiraz etmediği için sözleşmenin bu şartlarla kurulduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet birleştirmesi yapılmadan yaşlılık aylığı talep eden davacının 4/b askerlik borçlanması talebinin reddi ve geri iade isteğinin hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet birleştirmesi yapılmadan yalnızca 5510 sayılı Kanun’un 4/I-a maddesi çerçevesinde yaşlılık aylığı talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının 4/b hizmetlerinin dışlanarak 4/a hizmetleriyle hesaplanan aylığın daha yüksek olduğunu belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 4/b askerlik borçlanmasının iptali ve ödediği tutarın iadesi talebini reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçede Belirtilen Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 248.277,12 TL tazminat talep etmiş, davalı ise talebin ipotek alacaklısının muvafakatine bağlı olduğunu ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek yeni tarifeye göre […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki sigorta bedeli ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki geçerlilik farkı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, ancak poliçede belirtilen sigorta bedelinin 263.900,00 TL olduğu ve bu bedelin ödenmiş olduğu belirtilmiştir. Davalı, yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirlenen Bedel Dışında Tazminat Talep Edilmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Yeni Tarife Uygulaması Hukuken Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, 269.932,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre sigorta bedelinin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti, davalının yeni tarife ile belirlenen değerden sorumlu olduğunu, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 273.400,40 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ipotek alacaklısının muvafakatinin gerektiğini ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Sorumluluğu Ne Şekilde Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 238.500,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet aylığının kesilmesi durumunda, davacının borçsuz olduğunun tespiti ve aylığın yeniden bağlanması için hangi hukuki dayanaklar geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyetinin tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, böbrek nakli sonrası maluliyet aylığının haksız yere kesildiğini iddia ederek, 17.019,91 TL’lik borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, Adli Tıp Genel Kurulu raporuna dayanarak, davacının çalışma gücünün %60’ını kaybettiğini ve maluliyetinin 01.05.1997 tarihinden itibaren devam ettiğini belirlemiştir. Mahkeme, ayrıca, davalı Kurumun 01.03.2008 – […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Sigorta Bedelinin Poliçede Belirtilen Miktar ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, sigorta bedelinin 238.729,00 TL olarak belirlenmesini talep ederken, davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru yapılmadan dava açılmasının hukuki sonuçları ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddin gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıcının tespiti talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, 6552 sayılı Kanun’un 64. maddesi ve 7036 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurulmadan dava açılamayacağı ve bu başvurunun reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı, bu şartları yerine getirmediği için dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmiştir. […]

→